1Справа № 335/2313/25 2/335/1639/2025
22 квітня 2025 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі
головуючого судді Геєць Ю.В.,
за участю секретаря судового засідання Стандартюк О.В.,
відповідача ОСОБА_1 ,
представника відповідача ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про усунення перешкод у користування власністю, -
В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.
До підготовчого судового засідання 07.04.2025 року від позивача ОСОБА_3 надійшла заява про залишення позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про усунення перешкод у користування власністю, без розгляду, та стягнення з відповідача ОСОБА_1 витрат по сплаті судового збору у розмірі 3028 грн. 00 коп.
В судовому засіданні відповідач та його представник не заперечували проти залишення позову без розгляду, просили стягнути з позивача витрати на професійну правничу допомогу на підставі ч. 5 ст. 142 ЦПК України.
Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутністю.
Відповідачі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в судове засідання не з'явилися, про день та час судового засідання повідомлялися у встановленому законом порядку.
Вислухавши думку відповідача та його представника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Вивчивши матеріали справи, судом не встановлено підстав для відмови в задоволенні заяви позивача, тому її слід задовольнити.
Щодо вимог позивача про стягнення з відповідача витрат по сплаті судового збору у розмірі 3028 грн. 00 коп.
Частиною третьою статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до частин першої, другої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.
Суд відмічає, що рішення по суті заявлених ОСОБА_3 позивних вимог не приймалося, оскільки позовну заяву за заявою позивача залишено без розгляду.
Оскільки ухвала суду не стосується вирішення спору між сторонами по суті, підстав для розподілу судових витрат, понесених у зв'язку з розглядом справи у суді, немає, тобто розподіл судових витрат не здійснюється.
Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частина четверта статті 12 ЦПК України).
Частиною третьою статті 13 ЦПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
З огляду на викладене, залишаючи позов без розгляду на підставі відповідної заяви позивача, суд приходить до висновку про відсутність підстав для стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача сплаченої суми судового збору за подання позовної заяви.
Щодо вимог відповідача про стягнення з позивача витрат на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Відповідно до ч. 3 ст. 257 ЦПК України В ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.
Згідно до ч. 5 ст. 142 ЦПК України у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов'язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Залишення заяви без розгляду на підставі заяви позивача - це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України. При цьому суд не перевіряє підстави подання такої заяви.
Отже, саме по собі подання заяви про залишення позову без розгляду не є необґрунтованими діями позивача, так як це його диспозитивне право, передбачене нормами ЦПК України, яке не містить обмежень в його реалізації.
На підставі викладеного, суд відмовляє в задоволенні вимоги відповідача про стягнення з позивача витрат на професійну правничу допомогу.
Керуючись ст.ст. 133, 137, 141, 142, 257, 258, 260 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про усунення перешкод у користування власністю - залишити без розгляду.
В задоволенні заяви ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_1 витрат по сплаті судового збору - відмовити.
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_3 витрат витрат на професійну правничу допомогу - відмовити.
Ухвала набирає законної сили після її проголошення.
Ухвалу проголошено в судовому засіданні 22 квітня 2025 року.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів, з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст ухвали складено 28 квітня 2025 року.
Суддя Ю.В.Геєць