Дата документу 19.02.2025
Справа № 334/8173/24
Провадження № 2/334/1423/25
19 лютого 2025 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю. розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, третя особа: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Харченко Юлія Григорівна про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності у порядку спадкування за законом для об'єднання з позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, третя особа: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Харченко Юлія Григорівна про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини
17 лютого 2025 року до Ленінського районного суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, третя особа: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Харченко Юлія Григорівна про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності у порядку спадкування за законом для об'єднання з позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, третя особа: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Харченко Юлія Григорівна про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, яка розглядається відповідним судом.
Дослідивши подану зустрічну заяву та долучені до неї матеріали, суд зазначає:
Позивачка ОСОБА_1 в особі свого представника - адвоката Мурашко І.О. звернулася до Ленінського районного м.Запоріжжя з позовом про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.
Ухвалою Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 08 жовтня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Копії ухвали суду про відкриття провадження у справі направлено учасникам справи. Копію вказаної ухвали суду з копією позовної заяви та доданими до неї документами, за адресою місцезнаходження майна представником відповідача отримано.
Скориставшись своїм правом, представник відповідача - Запорізької міської ради надіслав суду відзив на позовну заяву в якому зазначив, що з огляду документів, що додані до матеріалів справи, позивачка не звернулась в строк визначений законом до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Приватним нотаріусом Харченко Ю.Г. було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_2 з причини пропущення строку, який наданий законом для прийняття спадщини та не надані відповідні документи, які підтверджують її родинні відносини зі спадкодавцем.
З вищенаведених підстав, представник відповідача просив суд відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позовної заяви про визначення додаткового строку для прийняття спадщину.
Представник позивача в свою чергу подав відповідь на відзив в якому зазначив, що позивачка ОСОБА_1 обґрунтовує поважність причин пропуску строку на подання заяви про прийняття спадщини військовою агресією російської федерації, проблемами життєвого характеру в своїй сім'ї, смерть близької людини, переїзд до іншого міста - ці обставини є істотними труднощами для спадкоємця на вчинення своєчасних дій.
З метою повного та всебічного розгляду справи, ухвалою Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 26 листопада 2024 року витребувано у приватного нотаріуса Запорізького нотаріального округу Харченко Ю.Г. копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та задовільнив клопотання представника позивача щодо допиту свідка ОСОБА_3 .
Ухвалою Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 13 лютого 2025 року закрито підготовче провадження в даній справі та призначено справу до судового розгляду по суті.
17 лютого 2025року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Мурашко І.О. направив до суду позовну заяву до Запорізької міської ради, третя особа: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Харченко Юлія Григорівна про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності у порядку спадкування за законом. Просив суд об'єднати вимоги в одне провадження та розглядати їх разом з вимогою щодо встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.
Згідно зі ст. 188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.
Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).
Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об'єднати в одне провадження декілька справ за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача.
Об'єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.
Про об'єднання справ в одне провадження, роз'єднання позовних вимог, про відмову в об'єднанні справ в одне провадження, роз'єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.
У пункті 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від2червня 2009 року №2, вказано, що судам слід мати на увазі, що оскільки від належного вирішення питання про прийняття зустрічного позову, позову третьої особи із самостійними вимогами та об'єднання і роз'єднання позовів залежить своєчасний і правильний розгляд заявлених вимог, то ці процесуальні дії необхідно провадити у точній відповідності з правилами, встановленимистаттями 123 - 126 ЦПК.
Між тим, об'єднання кількох позовних вимог в одне провадження недоцільне в тих випадках, коли позовні вимоги виникають з різних правовідносин, врегульованих різними галузями права, і спрямовуються на досягнення різної мети, та коли незважаючи на те, що між сторонами виникли правовідносини, які регулюються однією й тією самою галуззю права.
Судом встановлено, що у жовтні 2024 року, позивачка ОСОБА_1 в особі свого представника - адвоката Мурашко І.О. звернулася до Ленінського районного м.Запоріжжя з позовом про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.
Отже, предметом позову (спору) у справі № 334/8173/24 є визначення судом додаткового строку для подачи заяви нотаріусу для прийняття спадщини.
Предметом позову (спору) у справі №2/334/1423/25 є встановлення факту родинних відносин та визнання права власності у порядку спадкування за законом.
Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що об'єднання позовів, розгляд позовних вимог які пов'язані з різними методами дослідження та спрямовуються на досягнення різної мети, може ускладнити процес розгляду та вирішення спору.
Об'єднання позовних вимог в даному випадку не сприятиме процесуальній економії часу та швидкому розгляду справ, виконанню завдання цивільного судочинства та є недоцільним.
Керуючись статтями 188, 198, 247, 260, 261 ЦПК України, суд
У задоволенні клопотання про прийняття зустрічного позов ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, третя особа: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Харченко Юлія Григорівна про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності у порядку спадкування за законом для об'єднання з позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, третя особа: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Харченко Юлія Григорівна про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини - відмовити.
Ухвала скарженню не підлягає.
Суддя: Козлова Н. Ю.