Дата документу 22.04.2025
Справа № 334/1940/25
Провадження № 2/334/1656/25
22 квітня 2025 року
Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Гнатюка О.М.,
секретаря судового засідання Соломонової А.В.,
розглянувши цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «ОТП БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-
встановив:
11 березня 2025 року представник Акціонерного товариства «ОТП БАНК» звернулась до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
В обґрунтування своїх позовних вимог представник позивача посилався на те, що 21.02.2023 між Акціонерним товариством «ОТП БАНК» та ОСОБА_1 було укладено у електронній формі Кредитний договір № 3000005280 шляхом підписання Удосконаленим електронним підписом.
Відповідно до кредитного договору АТ «ОТП Банк» надав відповідачеві кредит у сумі 13 787,00 грн.(Тринадцять тисяч сімсот вісімдесят сім гривень нуль копійок) на цільове використання Кредиту:на Рефінансування (погашення заборгованості Позичальника перед Кредитором першої черги (AT«ОТП БАНК») за Кредитним договором першої черги (Кредитний договір № 2037128466) від 08.08.2021 р. На виконання умов вищевказаного Кредитного договору та Правил кредитування, Банк свої зобов'язання щодо надання відповідних сум кредиту виконав повністю. Відповідач своїх зобов'язань за Кредитним договором належним чином не виконує.
Згідно розрахунку заборгованості, у зв'язку із порушенням умов Кредитного договору №3000005280 від 21.02.2023 р. станом на 15.01.2025 р. заборгованість ОСОБА_1 перед АТ «ОТП БАНК» становить суму у розмірі 19006,58 грн, що складається із: заборгованості за тілом кредиту - 13 786,54 грн.; заборгованості за відсотками - 5 220,04 грн.
Враховуючи наведене, представник позивача просить суд, стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 3000005280 від 21.02.2023 року у розмірі 19006,58 гривень, а також судові витрати з оплати судового збору в розмірі 3028 гривень.
Представник позивача у судове засідання не з'явився. В прохальній частині позовної представник позивача зазначив, що не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника банку та винесення заочного рішення.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, у відповідності до вимог ст. 128 ЦПК України, будь-яких заяв, заперечень, клопотань до суду не надав, у зв'язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності та ухвалити заочне рішення, відповідно до вимог ст. ст. 280-282 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів.
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.
Суд, дослідивши матеріали справи та встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що 21.02.2023 між AT «ОТП Банк» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір №3000005280, шляхом підписання електронним підписом у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію», згідно умов якого банк надав відповідачу кредит в сумі 13 787,00 грн. на цільове використання Кредиту: на Рефінансування (погашення заборгованості Позичальника перед Кредитором першої черги (AT«ОТП БАНК») за Кредитним договором першої черги (Кредитний договір № 2037128466) від 08.08.2021 р., що підтверджується меморіальним ордером № 25724775.
Відповідно до п.1.1. Кредитного договору, дата остаточного повернення кредиту 21.08.2024, строк на який надається Кредит визначено графіком платежів. Протягом дії Кредитного договору для розрахунку процентів за користування кредитом буде використовуватися фіксована процентна ставка у розмірі 20% річних.
Згідно з п.1.2 розділу 1 кредитного договору, повернення кредиту та сплата процентів відбувається шляхом сплати позичальником ануїтетних платежів.
Згідно з п.3.1 розділу 3 кредитного договору відповідно до умов розділу «1. Базові умови кредитування» Кредитного договору та із врахуванням умов, які зазначені у пунктах «2.1.1. Предмет Кредитного договору», «2.1.2. Умови кредитування», «2.1.3. Умови надання Кредиту», «2.1.4. Порядок надання Кредиту» Правил кредитування, Банк надає Позичальнику Кредит безготівково, шляхом зарахування кредитних коштів на поточний/картковий рахунок Позичальника або шляхом Рефінансування, або шляхом видачі готівкою суми Кредиту Позичальнику через касу Банку, зменшений на утриману Банком Комісійну винагороду за видачу Кредиту (якщо суму Комісійної винагороди за видачу Кредиту включено до суми Кредиту), а також на оплату Додаткових послуг Банку, страхової премії Страховій компанії, якщо вищезазначені суми включені до суми Кредиту та з подальшим перерахуванням цих сум за Цільовим використанням Кредиту згідно із дорученням Позичальника. Кредит видається протягом 1 (одного) Банківського дня з дати укладення Кредитного договору. Розрахунок загальної вартості Кредиту на дату укладення Кредитного договору зазначені у Додатку №1 до Кредитного договору.
Відповідно до Додатку №1 до Кредитного договору №3000005280 від 21.02.2023 р. Графіку платежів та Розрахунку загальної вартості кредиту зазначено детально строк кредиту - 18 місяців, загальної вартості кредиту - 16060,84 грн., щомісячний платіж відповідача становить 893,00 грн.
На виконання умов вищевказаного договору AT «ОТП БАНК» свої зобов'язання по видачі кредитних коштів виконав повністю.
Як встановлено, відповідач виконував взяті на себе зобов'язання з істотним порушенням умов договору, сплачуючи поточні щомісячні платежі з простроченням дати їх сплати, сплачуючи щомісячні платежі не в повному обсязі та/або не сплачуючи взагалі, що спричинило виникнення простроченої заборгованості.
Згідно з наданим банком розрахунком, станом на 15.01.2025 заборгованість відповідача перед AT «ОТП БАНК» за вказаним кредитним договором становить 19006,58 грн., яка складається із заборгованості по тілу кредиту 13786,54 грн., заборгованість по відсотках 5220,04 грн.
Відповідно до ст. ст. 525,526 Цивільного кодексу України зобов'язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.
Згідно зістаттею 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.
Відповідно до статей 610, 611 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків.
Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).
Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання.
Згідно зі ч.1 ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Стаття 1049 ЦК України зобов'язує позичальника повернути позику у строк та в порядку, що встановлені законом.
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частки позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно дост.1048 цього Кодексу.
Відповідно достатті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч. 2 вказаної статті, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфу щодо позики.
Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку АТ «ОПТ Банк» не повернуті, а також вимоги ч. 2 ст. 530 ЦК України за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, суд вважає, що АТ «ОТП Банк» вправі вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом зобов'язання виконати боржником обов'язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що сума заборгованості відповідача по виконанню кредитного договору становить 19006,58 грн, що складається із: заборгованості за тілом кредиту - 13 786,54 грн.; заборгованості за відсотками - 5 220,04 грн., які підлягають стягненню з відповідача на користь АТ «ОТП Банк».
Нормою частини 1статті 141 Цивільного процесуального кодексу України закріплено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
За таких обставин, суд вважає, що з відповідача необхідно стягнути на користь позивача понесені судові витрати у виді сплаченого судового збору за подання позовної заяви, а саме у розмірі 3028 грн.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.3,12,13,19,23,76-83,89,141,247,258-259,263-265,280-284,289 ЦПК України, суд,-
ухвалив:
Позов - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОТП БАНК»(01033, м. Київ, вул.. Жилянська, буд. 43; ЄДРПОУ: 21685166) суму заборгованості за Кредитним договором №3000005280 від 21.02.2023 у розмірі 19006,58 грн, (дев'ятнадцять тисяч шість гривень 58 копійок), що складається із: заборгованості за тілом кредиту - 13 786,54 грн.; заборгованості за відсотками - 5 220,04 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА«ОТП БАНК» (01033, м. Київ, вул.. Жилянська, буд. 43; ЄДРПОУ: 21685166) судові витрати в сумі 3028 грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного.
Суддя: Гнатюк О. М.