Єдиний унікальний номер 317/1604/25
Провадження № 1-кп/317/350/2025
29 квітня 2025 року м. Запоріжжя
Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025082050000541 від 18.03.2025 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Штурбіно Красногвардійського району Краснодарського краю РФ, росіянин, громадянина України, має середньо-спеціальну освіту, неодружений, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не має, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-
ОСОБА_4 , приблизно наприкінці лютого 2025 року (точної дати та часу не встановлено в ході досудового розслідування), ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, діючи умисно, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 № 60/95-ВP (в редакції Закону № 530 - V від 22.12.2006) із подальшими змінами та доповненнями, Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин прекурсорів» із подальшими змінами та доповненнями, знаходячись в лісосмугі поблизу с. Шевченківське Запорізького району Запорізької області виявив на земельній ділянці кущ дикоростучої рослини, який самостійно виріс, оскільки ОСОБА_4 , будучи особою, яка раніше вживала наркотичні засоби, визначив вказаний кущ, як рослину роду коноплі. Після чого у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання наркотичного засобу, обіг якого обмежено, «Канабіс», шляхом зривання дикоростучої рослини коноплі, незаконно придбав та почав зберігати наркотичний засіб, обіг якого обмежено «Канабіс», без мети збуту, який переніс до приміщення гаражу, яка розташовується на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .
В подальшому, ОСОБА_4 , наприкінці лютого 2025 року, точний час
досудовим розслідуванням невстановлений, маючи умисне незаконне виготовлення та подальше зберігання, раніше придбаного наркотичного засобу, обіг якого обмежено, без мети збуту, діючи умисно, шляхом висушення, та подрібнення руками, виготовив наркотичний засіб, обіг якого обмежено - «Канабіс», з метою власного вживання без мети збуту за вищевказаною адресою до моменту його виявлення та вилучення працівниками поліції під час проведення обшуку 03.03.2025.
03.03.2025 в період часу з 07 год. 43 хв. по 09 год. 20 хв. в ході проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено речовину рослинного походження сіро-зеленого кольору, яка згідно висновку експерта № CE-19/108-25/4995-НЗПРАП від 05.03.2025 є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом, загальна маса якого склала 173,710 г. в перерахунку на висушену речовину.
Вказані дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України - незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів, обіг якого обмежено, без мети збуту.
У відповідності до ч. 1 ст. 474 КПК України до суду надійшла угода про визнання винуватості від 28.03.2025, укладена між прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участі захисника ОСОБА_5 .
Виходячи зі змісту даної угоди, ОСОБА_4 беззастережно визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Згідно угоди сторони погодилися на призначення ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді пробаційного нагляду на строк 1 рік. Від ОСОБА_4 отримана згода на призначення такого покарання. В угоді передбачені наслідки її укладання, затвердження та невиконання, які роз'яснені ОСОБА_4 .
Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги КПК України, КК України, просила її затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_4 узгоджену міру покарання.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 беззаперечно визнав себе винуватим в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, дав згоду на застосування визначеного в угоді покарання, вказав, що він цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди.
Захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_5 , у підготовчому судовому засіданні також просив затвердити угоду про визнання винуватості.
Перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України, правильність правової кваліфікації кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 309 КК України, суд дійшов висновку, що умови угоди не суперечать інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін та інших осіб, відсутні обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно із ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Суд, вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження в межах вирішуваних питань, дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості та призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Судом, встановлено, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, яке згідно з ст. 12 КК України є нетяжким злочином. Матеріальної шкоди, внаслідок вчинення кримінального правопорушення не завдано.
При цьому, судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє права, визначені йому п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Зміст укладеної сторонами угоди відповідає вимогам ст. 472 КПК України, а також КК України, підстав для відмови в її затвердженні, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України, немає.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався, цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Питання про речові докази суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати по справі за проведення судової експертизи: за висновком № CE-19/108-25/4995-НЗПРАП від 05.03.2025 відповідно до ст. 124 КПК України підлягає стягненню з обвинуваченого в дохід держави.
На підставі викладеного, та керуючись ч. 1 ст. 309 КК України, ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд -
Затвердити угоду про визнання винуватості від 28 березня 2025 року в кримінальному провадженні № 12025082050000541, внесеному 18.03.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, укладену між прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участі захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 .
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити узгоджене сторонами угоди покарання у вигляді пробаційного нагляду на строк 1 рік. Покласти на ОСОБА_4 обов'язки передбачені ст. 59-1 КК України, а саме: періодично з?являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведену експертизу № CE-19/108-25/4995-НЗПРАП в сумі 4775,40 грн. (чотири тисячі сімсот сімдесят п'ять гривень 40 копійок).
Речові докази: ???1. Речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору, в середині скляної ємності (банка) з кришкою та паперовим згортком, речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору, в середині скляної ємності (банка) з написом «...КАРДІОМАГНІЛ ФОРТЕ...», речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору, в середині полімерної ємності з кришкою синього кольору, речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору, в середині жерстяної ємності, речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору, в середині картонної коробки, речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору, в середині картонної коробки, яка опечатана липкою стрічкою синьо-жовтого кольору, що є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабіс.
???2. Суміш речовини рослинного походження сіро-зеленого кольору і насіння сіро-зеленого кольору в середині полімерної ємності (банка) з кришкою, з коробкою з-під сірників та паперовими згортками, суміш речовини рослинного походження сіро-зеленого кольору і насіння сіро-зеленого кольору в середині двох жерстяних ємностей, кожна з яких опечатана липкою стрічкою синьо-жовтого кольору, що є сумішами наркотичного засобу, обіг якого обмежено - канабіс, та дозрілого насіння рослин роду коноплі, що до наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів не належить.
Маси канабісу, в перерахунку на висушену речовину, складають: 54,750 г, 0,511 г, 28,201 г, 11,378 г, 8,337 г, 4,305 г, 3,470 г, 38,222 г, 24,536 г. Загальна маса канабісу, в перерахунку на висушену речовину, складає: 173,710 г., що упаковані до сейф-пакету№ 1996848, та перебувають на зберіганні в камері схову речових доказів Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області - знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Запорізький районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України:
- обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.ч. 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, у тому числі, не роз'яснення йому наслідків укладення угоди;
- прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.
Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Суддя ОСОБА_1