СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/4131/25
ун. № 756/2779/25
29 квітня 2025 року
суддя Святошинського районного суду м. Києва Єросова І.Ю., ознайомившись із позовною заявою Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Віді-Страхування» (08131, Київська обл., Бучанський р-н., с.Софіївська Борщагівка, вул.Велика Кільцева, 60-А) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про відшкодування шкоди в порядку суброгації,
У березні 2025 р. Гречкосій А.В., яка представляє інтереси позивача, через систему «Електронний суд» звернулась до Оболонського районного суду м. Києва з вищевказаним позовом, у якому просить стягнути з відповідача на користь позивача відшкодування шкоди у розмірі 30861,05 грн., а також понесені судові витрати.
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 06.03.2025 р. цивільну справу передано за підсудністю до Святошинського районного суду м.Києва.
09.04.2025 р. протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали цивільної справи передано на розгляд судді Єросовій І.Ю.
Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 10.04.2024 р. позовну заяву залишено без руху.
24.04.2025 р. представником позивача, на виконання ухвали суду від 09.04.2025 р. подано заяву щодо усунення недоліків.
Однак, позивач не усунув недоліків щодо направлення відповідачу засобами поштового зв'язку позову з додатками за зареєстрованою адресою його проживання : АДРЕСА_1
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що представником позивача не усунено недоліки в зазначеній ухвалі судді Святошинського районного суду м. Києва, позовна заява підлягає поверненню.
Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Відповідно до ч. 5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
За наведених вище обставин позовну заяву слід повернути позивачу.
На підставі викладеного, а також керуючись ст. ст.175, 177, 185, 260 ЦПК України, суд
Позовну Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Віді-Страхування» (08131, Київська обл., Бучанський р-н., с.Софіївська Борщагівка, вул.Велика Кільцева, 60-А) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про відшкодування шкоди в порядку суброгації,, повернути позивачу.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання ) без повідомлення сторін зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до Київського апеляційного суду, при цьому відповідно до п. п. 15.5 п. 15Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Суддя І.Ю. Єросова