Ухвала від 28.04.2025 по справі 753/8191/25

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 753/8191/25

2/753/7040/25

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без руху

"28" квітня 2025 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Колесник О.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «КИЇВГАЗ» про визнання недійсним та скасування рішення в частині задоволення акту про порушення №1159 від 06 лютого 2025 року

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «КИЇВГАЗ» про визнання недійсним та скасування рішення в частині задоволення акту про порушення №1159 від 06 лютого 2025 року.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, так як не відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, оскільки позивачем:

-не вказано номерів засобів зв'язку та адреси електронної пошти позивача;

-не вказано відомі номери засобів зв'язку та адреси електронної пошти відповідача.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

При звернені з позовом до суду позивачем не долучено докази про сплату судового збору, посилаючись на ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», яка на його думку звільняє позивача від оплати таких судових витрат.

Проте, з таким твердженням позивача суддя не погоджується з огляду на наступне.

Як вбачається зі змісту заявлених позовних вимог, позивач просить суд визнати недійсним та скасувати рішення АТ «КИЇВГАЗ» в частині задоволення акту про порушення №1159 від 06 лютого 2025 року, тобто позивач оскаржує накладення стягнення відповідно до акту про порушення.

Таким чином, на спірні правовідносини не поширюється дія статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Інших підстав, які визначені ст. 8 Закону України «Про судовий збір» та надають право суду звільнити сторону у справі від сплати судового збору, позивачем не зазначені, як і не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження того, що позивач звільнений від сплати судового збору при зверненні до суду з позовною заявою.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Оплата судового збору за подання до суду позовної заяви здійснюється у розмірах визначених Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» яким внесено зміни до Закону України «Про судовий збір» та у відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 4 якого, за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1 211,20 грн.).

Враховуючи наведене вище, суддя вважає за необхідне зазначити, що позивач може усунути вказаний недолік шляхом направлення до Дарницького районного суду м. Києва документу, що підтверджує сплату ним судового збору відповідно до вимог стст. 4 Закону України «Про судовий збір», зокрема у розмірі 1 211,20 грн.

Вищенаведені недоліки позовної заяви унеможливлюють відкриття провадження у справі.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України передбачено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись стст. 177, 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «КИЇВГАЗ» про визнання недійсним та скасування рішення в частині задоволення акту про порушення №1159 від 06 лютого 2025 року залишити без руху, надавши позивачу строк у п'ять днів з дня отримання ним копії ухвали, для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків у встановлені строки, заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ КОЛЕСНИК О.М.

Попередній документ
126939587
Наступний документ
126939589
Інформація про рішення:
№ рішення: 126939588
№ справи: 753/8191/25
Дата рішення: 28.04.2025
Дата публікації: 01.05.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Дарницький районний суд міста Києва
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, пов’язаних із застосуванням Закону України «Про захист прав споживачів»
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (24.09.2025)
Результат розгляду: в позові відмовлено
Дата надходження: 22.04.2025
Предмет позову: про захист прав споживача
Розклад засідань:
08.07.2025 09:15 Дарницький районний суд міста Києва
21.07.2025 14:00 Дарницький районний суд міста Києва
15.09.2025 14:00 Дарницький районний суд міста Києва
24.09.2025 10:40 Дарницький районний суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОЛЕСНИК ОЛЕГ МИКОЛАЙОВИЧ
суддя-доповідач:
КОЛЕСНИК ОЛЕГ МИКОЛАЙОВИЧ
відповідач:
АТ "Київгаз"
позивач:
Харченко Борис Миколайович
представник відповідача:
Мельник Олег Вікторович