Справа № 752/529/25
Провадження № 1-кс/752/3266/25
24 квітня 2025 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі власника майна ОСОБА_3 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, подане в межах кримінального провадження 12024100010002031 від 02.07.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 369-2, ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 369 КК України, -
До слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №12024100010002031 від 02.07.2024, у якому ОСОБА_3 просила скасувати арешт майна, вилученого під час обшуку, проведеного 21.01.2025 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільного телефону iPhone 14 Pro MAX фіолетового кольору у чохлі; банківської картки «Приват Банк» № НОМЕР_1 , банківської картки «Моно Банк» № НОМЕР_2 ; сім-картки із слотом під неї мобільного оператора Lifecell НОМЕР_3 ; флеш носія «SanDisk» 32 GB чорного кольору; ноутбуку марки «MacBook» моделі «А2337» із S/N: FVFHNQLQQ624 у чорному чохлі; ноутбуку марки «MacBook» моделі «А2338» із S/N: CO2DP5FFQ05H; ноутбуку марки «SAMSUNG» із S/N: 6MHD9FBX200536X.
Клопотання обґрунтоване тим, що ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 06.02.2025 накладено арешт на майно, вилучене під час обшуку, проведеного 21.01.2025, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон iPhone 14 Pro MAX фіолетового кольору у чохлі; банківську картку «Приват Банк» № НОМЕР_1 , банківську картку «Моно Банк» № НОМЕР_2 ; сім-картку із слотом під неї мобільного оператора Lifecell НОМЕР_3 ; флеш носій «SanDisk» 32 GB чорного кольору; ноутбук марки «MacBook» моделі «А2337» із S/N: FVFHNQLQQ624 у чорному чохлі; ноутбук марки «MacBook» моделі «А2338» із S/N: CO2DP5FFQ05H; ноутбук марки «SAMSUNG» із S/N: 6MHD9FBX200536X.
ОСОБА_3 зазначає, що вона є власником арештованого майна. Вона добровільно надала паролі доступу до вилученої техніки, в результаті чого ноутбуки та телефон було оглянуто оперативним працівником поліції. В ході огляду зазначеної техніки слідством не було віднайдено інформацію, яка становить інтерес для слідства. Отже, наявні підстави вважати, що арештоване майно не відповідає ознакам речових доказів, а тому в подальшому застосуванні цього заходу кримінального провадження відпала потреба.
На підставі зазначеного просила про задоволення клопотання.
В судовому засіданні власник майна ОСОБА_3 та її представник - адвокат ОСОБА_4 клопотання підтримали з підстав, зазначених у ньому, просили про його задоволення.
Прокурор ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання.
Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, вивчивши та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.
Встановлено, що слідчим відділом Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12024100010002031 від 02.07.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 369-2, ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 369 КК України.
21.01.2025 року, на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва, проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого серед іншого було вилучено таке майно: мобільний телефон iPhone 14 Pro MAX фіолетового кольору у чохлі; банківську картку «Приват Банк» № НОМЕР_1 , банківську картку «Моно Банк» № НОМЕР_2 ; сім-картку із слотом під неї мобільного оператора Lifecell НОМЕР_3 ; флеш носій «SanDisk» 32 GB чорного кольору; ноутбук марки «MacBook» моделі «А2337» із S/N: FVFHNQLQQ624 у чорному чохлі; ноутбук марки «MacBook» моделі «А2338» із S/N: CO2DP5FFQ05H; ноутбук марки «SAMSUNG» із S/N: 6MHD9FBX200536X.
Постановою слідчого вилучене під час обшуку майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №12024100010002031 від 02.07.2024.
Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 06.02.2025 у справі №752/529/25, провадження №1-кс/752/841/25, накладено арешт на майно, вилучене під час обшуку, проведеного 21.01.2025, за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема на: мобільний телефон iPhone 14 Pro MAX фіолетового кольору у чохлі; банківську картку «Приват Банк» № НОМЕР_1 , банківську картку «Моно Банк» № НОМЕР_2 ; сім-картку із слотом під неї мобільного оператора Lifecell НОМЕР_3 ; флеш носій «SanDisk» 32 GB чорного кольору; ноутбук марки «MacBook» моделі «А2337» із S/N: FVFHNQLQQ624 у чорному чохлі; ноутбук марки «MacBook» моделі «А2338» із S/N: CO2DP5FFQ05H; ноутбук марки «SAMSUNG» із S/N: 6MHD9FBX200536X.
Згідно змісту ухвали слідчого судді про арешт майна, метою арешту майна є збереження речових доказів.
За змістом положень ст. 2 КПК України, при застосуванні будь-якого заходу забезпечення кримінального провадження має бути забезпечено дотримання прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Вбачається, що ОСОБА_3 надала слідству паролі доступу до вилученої техніки, в результаті чого ноутбуки та телефон було оглянуто оперативним працівником поліції. В ході огляду слідством не було віднайдено у мобільному телефоні та ноутбуках інформацію, яка становить інтерес для слідства.
Присутній в судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення клопотання про скасування арешту майна та не спростовував доводів власника майна про те, що в ході огляду мобільного телефону та ноутбуків слідством не було віднайдено інформацію, яка становить інтерес для слідства.
Статтею 174 КПК України передбачено умови та підстави для скасування арешту, зокрема, в разі доведення, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Отже, з огляду на обставини справи, враховуючи позицію прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання про скасування арешту майна, слідчий суддя приходить до висновку, що на даний час відпала потреба у арешті майна.
Зважаючи на викладене, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість клопотання та про наявність правових підстав для скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києвавід 06.02.2025.
Керуючись статтями 22, 26, 170, 174, 309, 369-372, 392 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва від 06.02.2024 року на майно, яке належить ОСОБА_3 , а саме:
- мобільний телефон iPhone 14 Pro MAX фіолетового кольору у чохлі;
- банківську картку «Приват Банк» № НОМЕР_1 , банківську картку «Моно Банк» № НОМЕР_2 ;
- сім-картку із слотом під неї мобільного оператора Lifecell НОМЕР_3 ;
- флеш носій «SanDisk» 32 GB чорного кольору;
- ноутбук марки «MacBook» моделі «А2337» із S/N: FVFHNQLQQ624 у чорному чохлі;
- ноутбук марки «MacBook» моделі «А2338» із S/N: CO2DP5FFQ05H,
- ноутбук марки «SAMSUNG» із S/N: 6MHD9FBX200536X.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1