Справа № 752/7617/25
Провадження №: 1-кс/752/3265/25
23.04.2025 м. Київ
Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
скаржника ОСОБА_3 ,
представника скаржника ОСОБА_4 ,
слідчої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві від 19.03.2025 про оголошення у розшук підозрюваного та зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №12025100000000342 від 19.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 369-2 КК України,
До Голосіївського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві від 19.03.2025 про оголошення у розшук підозрюваного та зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №12025100000000342 від 19.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 369-2 КК України.
Дана скарга обґрунтовується тим, що в рамках кримінального провадження №42024100000000236 від 12.06.2024, з якого виділено в окреме кримінальне провадження №12025100000000342 від 19.03.2025, було зупинено кримінальне провадження та оголошено ОСОБА_3 в розшук.
Разом з тим, як вказує скаржник, про наявність оскаржуваної постанови скаржник дізнався після надіслання йому 31.03.2025 клопотання про зміну запобіжного заходу з застави на тримання під варто.
Вважає дану постанову незаконною і такою, що порушує його права, оскільки скаржник перебував за кордоном для проходження лікування на підставі медичних документів, не ухилявся від слідства, постійно знаходився на зв'язку зі слідчими органами. Йому не було вручено повістки для виклику на допит, а тільки після його виїзду за кордон, 17.03.2025 слідчий надіслав повістку на допит, коли він перебував на лікуванні і фізично не міг прибути на допит, з порушенням ст. 135 КПК України.
Крім того, ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 02.10.2024 скаржнику обрану запобіжний захід у виді тримання під вартою та визначено заставу.
03.10.2024 скаржник був звільненний з під варти у зв'язку із внесенням застави.
02.12.2024 строк дії ухвали закінчився, та не був продовжений, а тому вважає, обов'язки, які були покладені на нього припинилися. Відтак, на момент зміни місця проживання чи виїзду за кордон на лікування, будь які обмеження, передбачені ухвалою від 02.10.2024, не мали юридичної сили, а тому він не мав діючих процесуальних обмежень.
Просив скасувати постанову слідчого про оголошення у розшук підозрюваного та зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №12025100000000342 від 19.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 369-2 КК України.
У судовому засіданні скаржник та його представник вимоги скарги підтримали в повному обсязі з викладених у ній підстав, просили задовольнити.
Слідча заперечувала щодо задоволення скарги, з огляду на той факт, що підозрюваний ОСОБА_3 на виклики не з'являвся, повістки йому було надіслано на всі відомі слідству засоби зв'язку, у відповідності до вимог ст. 135 ККП України. Крім того, на ОСОБА_3 ухвалою слідчого судді від 02.10.2024 були покладенні обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, у разі внесення застави, які ним було порушено. Вважає оскаржувану постанову законною та обґрунтованою.
Вислухавши думку учасників провадження, ретельно дослідивши скаргу та долучені до неї документи, а також надані слідчим матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до таких висновків.
У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
Так, у ході судового розгляду скарги встановлено, що СУ ГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12025100000000342 від 19.03.2025, які виділено з кримінального провадження №42024100000000236 від 12.06.2024, за підозрою ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 369-2 КК України.
Постановлю старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в м. Києві від 19.03.2025, оголошено у розшук підозрюваного ОСОБА_3 та досудове розслідування у кримінальному провадженні №12025100000000342 від 19.03.2025, зупинено у зв'язку з оголошенням підозрюваного у розшук.
Так, ст. 280 КПК України передбачає, що досудове розслідування може бути зупинене після повідомлення особі про підозру у разі, якщо:
1) підозрюваний захворів на тяжку хворобу, яка перешкоджає його участі у кримінальному провадженні, за умови підтвердження цього відповідним медичним висновком;
2) оголошено в розшук підозрюваного;
2-1) слідчий суддя відмовив у задоволенні клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування;
3) наявна необхідність виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва;
4) наявні об'єктивні обставини, що унеможливлюють подальше проведення досудового розслідування в умовах воєнного стану;
5) уповноваженим органом прийнято рішення про передачу підозрюваного для обміну як військовополоненого та підозрюваним надано письмову згоду на проведення такого обміну. Рішення про зупинення досудового розслідування з цієї підстави оскарженню не підлягає.
Разом з тим, до зупинення досудового розслідування слідчий, дізнавач зобов'язаний виконати всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе, а також всі дії для здійснення розшуку підозрюваного, якщо зупинити досудове розслідування необхідно у зв'язку з обставинами, передбаченими пунктом 2 частини першої цієї статті.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов'язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до ч. 1 ст. 281 КПК України, якщо під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного невідоме або він виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України чи за межами України та не з'являється без поважних причин на виклик слідчого, прокурора за умови його належного повідомлення про такий виклик, то слідчий, прокурор оголошує розшук такого підозрюваного.
Так, у зв'язку з тим, що точне місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_3 невідоме та останній ухиляються від органів досудового розслідування, у слідчої була наявна інформація щодо виїзду підозрюваного за межі України (що підтверджується матеріалами наданими слідчою у судовому засіданні та оглянутими слідчим суддею) винесено постанову про оголошення розшуку підозрюваного та зупинено кримінальне провадження.
Разом з тим, згідно з ч. 1 ст. 282 КПК України зупинене досудове розслідування відновлюється постановою слідчого, прокурора, якщо підстави для його зупинення перестали існувати (підозрюваний видужав, його місцезнаходження встановлено, завершено проведення процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва, припинено чи скасовано воєнний стан, обмін підозрюваного як військовополоненого проведено або такий обмін не відбувся), або наявна можливість подальшого проведення досудового розслідування за таких умов, а також у разі потреби проведення слідчих (розшукових) чи інших процесуальних дій.
У той же час, твердження сторони захисту щодо порушення порядку повідомлення ОСОБА_3 про виклики до слідчого, на думку слідчого судді, є помилковими.
Так, враховуючи, що можливими та достатніми заходами, вжитими органом досудового розслідування, останньому не вдалося встановити місцезнаходження ОСОБА_3 для особистого вручення йому повісток, слідством було скеровано повістки за адресою реєстрації та останнього відомого місця проживання ОСОБА_3 та на відомі засоби зв'язку, відповідно до ст. 135 КПК України.
Таким чином, органом досудового розслідування виконані вимоги КПК України щодо належного повідомлення особі про виклики до слідчого.
Разом з тим, із наданих на дослідження слідчому судді матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчими у відповідності до вимог ст. 40 КПК України надавалися доручення уповноваженим підрозділам СУ ГУНП в м. Києві на здійснення розшуку ОСОБА_3 , однак у ході їх виконання встановити місцезнаходження не виявилося за можливе. Таким чином, місцезнаходження останнього, органу досудового розслідування було невідоме.
У той же час, будучи належним чином повідомленим про необхідність прибути до слідчого на 18,19, 20, 21.03.2025 ОСОБА_3 , всупереч закріпленого ч. 7 ст. 42 КПК України обов'язку прибути за викликом до слідчого, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це, до слідчого не прибув. 19.03.2025 у клопотанні надісланому слідчому підтвердив факт отримання повісток та свого перебування поза межами території України.
Враховуючи наведене, слідчий прийшов до висновку про те, що підозрюваний ОСОБА_3 переховується від органу досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідності.
Таким чином, враховуючи вищенаведене, з огляду на відомості, які надані сторонами кримінального провадження, вбачається, що органом досудового розслідування на законних підставах, з дотриманням передбачених КПК України вимог, прийнято рішення про оголошення у розшук підозрюваного та зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №12025100000000342 від 19.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 369-2 КК України, відтак, підстави для скасування постанови відсутні, а тому, у задоволенні скарги слід відмовити.
На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 2, 9, 42, 278, 280, 281, 282, 303-306, 369-372 КПК України, слідчий суддя
Відмовити у задоволені скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві від 19.03.2025 про оголошення у розшук підозрюваного та зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №12025100000000342 від 19.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 369-2 КК України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали проголошено о 13 год. 00 хв. 29.04.2025.
Слідчий суддя ОСОБА_1