Справа № 752/9750/25
Провадження № 1-кп/752/1881/25
24.04.2025 року м. Київ
Голосіївський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження в приміщенні суду в місті Києві кримінальне провадження №12025105010000258 відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянки України, освіта середня, не одруженої, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, -
Обвинувачена ОСОБА_2 08.04.2025 рокуприблизно о 02 годині 00 хвилин, реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, перебуваючи за адресою: м. Київ, вулиця Деміївська, 14, на землі знайшла два поліетиленових пакети з пазовими замками, в середині яких знаходилась речовина білого кольору та усвідомлюючи, що у пакетах знаходиться психотропна речовина, діючи з прямим умислом, помістила один прозорий поліетиленовий пакет з пазовим замком до гаманця, який помістила в сумку, яка була при останній, інший червоний поліетиленовий пакет з пазовим замком до футляру від пудри, який помістила до правої кишені куртки у яку була одягнена, для власного вживання, без мети збуту психотропну речовину, обіг якого обмежено - амфетамін, загальною масою 0,884 г.
В подальшому, 08.04.2025 року приблизно о 02 годині 36 хвилин, ОСОБА_2 , перебуваючи за адресою: місто Київ, вулиця Козацька, 5, була затримана працівниками поліції, де у присутності двох понятих, добровільно надала прозорий поліетиленовий пакет з пазовим замком, в якому знаходилась психотропна речовина, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,884 г, яку ОСОБА_2 , за вищевикладених обставин незаконно придбала та зберігала при собі для власного вживання без мети збуту.
Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 23.04.2025 року ухвалено розглянути даний обвинувальний акт у спрощенному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження №12025105010000258, суд надходить до висновку про те, що дії обвинуваченої ОСОБА_2 кваліфіковані органом досудового розслідування за ст. 309 ч. 1 КК України правильно як незаконні придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.
Згідно вимог ст. 382 ч. 2 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Так, в матеріалах кримінального провадження міститься заява обвинуваченої ОСОБА_2 , згідно якої остання беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, яке віднесене кримінальним законом до кримінальних проступків, а також згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами. Обвинуваченій роз'яснено зміст встановлених у результаті досудового розслідування обставин, а також те, що відповідно до ст. 302 ч. 2 КПК України у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку вона буде позбавлена права оскаржувати вироку в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Вказана заява обвинуваченої ОСОБА_2 свідчить про те, що остання згодна на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Добровільність беззаперечного визнання винуватості ОСОБА_2 , її згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами та згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності була підтверджена в присутності захисника - адвоката ОСОБА_3 .
При обранні покарання обвинуваченій суд враховує:
- ступінь тяжкості кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, яке віднесене кримінальним законом до кримінальних проступків;
- особу обвинуваченої, яка не одружена, офіційно не працевлаштована, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягалась.
Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченої згідно ст. 66 КК України, є її щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
На підставі викладеного суд надходить до висновку про те, що перевиховання та виправлення винної можливо без ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити їй покарання у виді штрафу, вважаючи таке покарання необхідним і достатнім для виправлення винної та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.
Відповідно до ст. 124 КПК України з ОСОБА_2 підлягають стягненню судові витрати по кримінальному провадженню - вартість проведеної Київським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України судової експертизи матеріалів, речовин та виробів №СЕ-19/111-25/21514-НЗПРАП від 08.04.2025 року у розмірі 3565 гривень 60 копійок.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 368, 374, 381, 382 КПК України, -
ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, та призначити йому покарання - штраф у розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_2 процесуальнівитрати по кримінальному провадженню - вартість проведеної Київським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України судової експертизи матеріалів, речовин та виробів №СЕ-19/111-25/21514-НЗПРАП від 08.04.2025 року у розмірі 3565 гривень 60 копійок - в дохід держави.
Речові докази:
- психотропну речовину - амфетамін, загальною масою 0, 884 г, яка згідно квитанції №223300, зберігається в камері схову речових доказів Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, - знищити;
- компакт-диск, який зберігається при матеріалах даного кримінального провадження, - залишити там же.
Відповідно до вимог ст. 394 ч. 1 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом 30 діб з дня отримання його копії.
Суддя ОСОБА_1