Справа № 752/6604/25
Провадження №1-кс/752/2867/25
про проведення обшуку
01.04.2025 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши внесене в рамках кримінального провадження № 12025100010000993 від 13.03.2025 року старшим слідчим СВ Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Голосіївського окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , клопотання про проведення обшуку, -
старший слідчий СВ Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .
В обгрунтування клопотання слідчий зазначає, що у провадженні Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві знаходиться кримінальне провадження № 12025100010000993 від 13.03.2025 р, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 355 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в невстановлений слідством час та місці, між ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на підставі ст. 509 ЦК України виникло цивільно-правове зобов'язання, яке полягало в тому, що ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на невизначений строк, на усних домовленостях, надали у борг ОСОБА_5 грошові кошти в сумі приблизно 120 000,00 доларів США, а ОСОБА_5 зобов'язався повернути вказану грошову суму на протязі певного періоду часу.
Однак, у зв'язку з непередбачуваними подіями ОСОБА_5 не повернув позичену грошову суму вказаним вище особам.
У зв'язку з цим, у ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 виник єдиний спільний умисел на примушування ОСОБА_5 до виконання цивільно-правових зобов'язань, а саме повернення їм грошових коштів.
Так, 12.03.2025 приблизно о 19:00 годин ОСОБА_5 приїхав на автомобілі марки «Audi Q7», р. н. НОМЕР_1 , білого кольору, за адресою: м. Київ, вул. Володимира Брожка, буд. 112, де його вже очікували ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
В той час, коли автомобіль ОСОБА_5 зупинився, до його автомобіля підійшов ОСОБА_8 та пошкодив невстановленим слідством предметом, який має колючо-ріжучі властивості, заднє праве колесо автомобіля марки «Audi Q7», шляхом його пробиття. Враховуючи виниклу ситуацію, переживаючи за своє життя та здоров'я, ОСОБА_5 почав рух автомобіля в напрямку проспекту Валерія Лобановського в м. Києві. В свою чергу, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 сіли у автомобілі «Toyota Camry» р. н. НОМЕР_2 та «Toyota Camry» р. н. НОМЕР_3 , та почали переслідувати ОСОБА_5 .
В момент руху ОСОБА_5 по Дніпровській набережній в м. Києві, поблизу магазину «Novus», що за адресою: м. Київ, Дніпровська набережна, буд. 7-А, його на автомобілі «Toyota Camry» р. н. НОМЕР_3 , наздогнав ОСОБА_7 . З метою зупинки автомобіля, яким керував ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , зрівнявшись з ним по руху, відчинив праве бокове скло передньої двері свого автомобіля та здійснив постріл з невстановленої слідством зброї в напрямку ОСОБА_5 , чим пошкодив скло передньої лівої двері автомобіля «Audi Q7», р. н. НОМЕР_1 .
В подальшому, ОСОБА_5 , продовжуючи рух на автомобілі «Audi Q7», р.н. НОМЕР_1 , виїхав на міст Патона в м. Києві, де через деякий час зупинився. Після цього, ОСОБА_5 викликав таксі та попрямував до ТЦ «Ocean Plaza», що за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, буд. 176. Під час руху в таксі, ОСОБА_5 зателефонував своїй знайомій ОСОБА_9 та повідомив, що їм необхідно зустрітися поблизу ТЦ «Ocean Plaza», що за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, буд. 176.
Приблизно о 21:30 годин, ОСОБА_5 прибув до ТЦ «Ocean Plaza», що за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, буд. 176, де зустрів ОСОБА_9 . В подальшому, ОСОБА_5 та ОСОБА_9 пішли в підземний перехід станції метро «Либідська» в м. Києві. В цей момент, у вказаний підземний перехід зайшли ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які, побачивши ОСОБА_5 , одразу підбігли до нього, та реалізуючи свій прямий умисел, спрямований на примушування до виконання цивільно-правових зобов'язань, за попередньою змовою групою осіб, збили його з ніг та почали наносити хаотичні удари руками та ногами по його голові та тулубу, чим заподіяли йому тілесні ушкодження у вигляді: забоїв та саден м'яких тканин обличчя, закритої травми грудної клітини, забою грудної клітини зліва.
Так, на даний час у кримінальному провадженні не встановлено місцезнаходження зброї, з якої здійснено постріл в напрямку потерпілого ОСОБА_5 . Крім того, під час проведення огляду автомобіля «Audi Q7», р. н. НОМЕР_1 працівниками поліції виявлено та вилучено кулю. Встановлення місцезнаходження зброї є необхідною для проведення експертизи слідів зброї, слідів пострілу та ситуаційних обставин пострілу.
Слідчий заявляє, що виникла необхідність у проведенні обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .
Приймаючи до уваги, що за адресою: АДРЕСА_1 , можуть знаходитися речі та документи, що містять на собі сліди кримінального правопорушення та мають доказове значення для досудового розслідування, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню як обгрунтоване.
Керуючись ст.ст. 110, 234, 235 та 236 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання, внесене старшим слідчим СВ Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про проведення обшуку - задовольнити.
Надати старшому слідчому СВ Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , слідчим групи слідчих та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 12025100010000993 від 13.03.2025 року дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та відшукання зброї.
Ухвала не оскаржується.
Слідчий суддя