Єдиний унікальний номер: 704/441/25
28 квітня 2025 року м. Тальне
Тальнівський районний суд Черкаської області в складі: головуючої судді - Москаленко І.В., за участю секретаря - Рябошапки Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тальному заяву товариства з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ»,
про заміну сторони виконавчого провадження,
ТОВ«САНФОРД КАПІТАЛ»звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме заміни стягувача АТ «Ідея Банк» на ТОВ«САНФОРД КАПІТАЛ»у зв'язку із переходом до останнього прав кредитора до ОСОБА_1 .
В судове засідання представниця заявникане з'явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримує та просить їх задовільнити.
Заінтересовані особи: представник АТ «Ідея Банк», представник ТОВ «Фінансова компанія «Сонаті», боржник - ОСОБА_1 , представник Тальнівського відділу ДВС у Звенигородському районі Черкаської області, в судове засідання не з'явились, про день та час розгляду даної заяви повідомлені належним чином, заяв чи клопотань про розгляд справи за їх відсутності чи про відкладення розгляду - до суду не подавали.
На підставі ч.3 ст. 442 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд даної заяви за відсутності осіб (їх представників), що не з'явились на підставі наявних у справі матеріалів.
Вивчивши матеріали заяви про заміну сторони виконавчого провадження в межах наданих суду доказів, суд приходить до висновку про не можливість її задоволення виходячи із наступного.
Як зазначено заявником в заяві, на примусовому виконанні Тальнівського ВДВС у Звенигородському районі Черкаської області перебуває виконавче провадження №62492012 відкрите 21.07.2020 року щодо стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» на підставі виконавчого напису нотаріуса №722. Даний факт підтверджується роздруківкою з Автоматизованої системи виконавчого провадження 21.07.2020 р., Тальнівським ВДВС у Звенигородському районі Черкаської області ЦМУ МЮ (м.Київ) було відкрито виконавче провадження №62492012 Боржником у вказаному виконавчому провадженні значиться ОСОБА_1 , а стягувачем - АТ «Ідея Банк» ( а.с.26).
16.11.2023 року між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Сонаті» було укладено договір факторингу №16/11-23, відповідно до якого ТОВ «Ідея Банк» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Сонаті» , а ТОВ «Фінансова компанія «Сонаті» прийняло права вимоги за кредитними договорами, що визначені договором . Права вимоги, які клієнт відступає фактору , відступаються в розмірі заборгованості боржників перед клієнтом та визначені в друкованому реєстрі боржників. ( а.с.7-13).
29.12.2023 року між ТОВ «Фінансова компанія «Сонаті» та ТОВ «САНФОРД» було укладено договір факторингу №29/12-23, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Сонаті» відступило, а ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» , а ТОВ «Фінансова компанія «Сонаті» прийняло права вимоги за кредитними договорами, що визначені договором. Права вимоги, які клієнт відступає фактору, відступаються в розмірі заборгованості боржників перед клієнтом та визначені в друкованому реєстрі боржників. ( а.с.18-24).
З наданої заявником копії виконавчого напису нотаріуса від 21.04.2020 року №722 вбачається, що виконавчий напис вчинено на кредитному договорі №Z75.00603.004755718 від 03.01.2019 року про стягнення грошової суми у розмірі 24141,52 грн. з ОСОБА_1 ( а.с.25).
Згідно витягу з реєстру боржників №1, що є додатком до договору факторингу № 29/12-23 від 29.12.2023 року зазначений номер первинного договору С-603-007249-19-980 від 04.02.2019 року, загальна сума заборгованості - 31532,72 грн., боржник - ОСОБА_1 (а.с.30).
Вказаний в виконавчому написі кредитний договір і договір вказаний в витязі з реєстру боржників не є ідентичними, оскільки між ними існує розбіжність в номері договору і в сумі заборгованості, отже відсутнє підтвердження того, що ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» прийняло право вимоги за договором №Z75.00603.004755718 від 03.01.2019 року про стягнення грошової суми у розмірі 24141,52 грн. з ОСОБА_1 , який вказаний у виконавчому написі нотаріуса №722
Згідно ч.1,6 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень… Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, а тому суд приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 260 ЦПК України, суд
В задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ»про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.
Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Суддя: І. В. Москаленко