Справа № 703/2096/25
1-кп/703/391/25
29 квітня 2025 року м. Сміла
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Сміла в режимі відеоконференцзв'язку кримінальне провадження № 12024250350001055 від 20.12.2024 року за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Сніжне, Донецької області, з середньою освітою, одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , звання - солдат, перебуває на посаді водія-електрика 1 відділення безпілотних авіаційних комплексів взводу розвідки та корегування роти ударних безпілотних авіаційних комплексів, є учасником бойових дій, інвалідом та депутатом не являється, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває, місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , місце фактичного проживання: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-
15 квітня 2025 року до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області із Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він, 19.12.2024, близько 17 години 45 хвилин, керуючи технічно-справним автомобілем «Мерседес Спринтер», реєстраційний номерний знак Королівства Норвегії НОМЕР_2 , рухаючись по автодорозі Н-16 Золотоноша - Умань, від м. Сміла у напрямку с. Ротмістрівка Ротмістрівської ОТГ Черкаського району Черкаської області на 65 км + 200 м, у порушення вимог пп. 10.4; 34.1.1 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, виконуючи маневр розвороту у напрямку до м. Сміла Черкаської області, виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення із зустрічним автомобілем «Фольксваген Гольф», реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_6 .
У результаті виниклої дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «Фольксваген Гольф», реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 05-6-01/078 від 17.02.2025 року, отримала наступні тілесні ушкодження: закритий черезвертлюговий перелом лівої стегнової кістки, щo за ознакою тривалого розладу здоров'я відноситься до категорії середньої тяжкості.
Згідно висновку судової автотехнічної експертизи № СТ/050Е-25 від 18.02.2025 року, водій автомобіля «Мерседес Спринтер», реєстраційний номерний знак Королівства Норвегії НОМЕР_2 , ОСОБА_5 під час руху та для забезпечення безпеки дорожнього руху повинен був діяти у відповідності до вимог пп. 11.4; 34.1.1. Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору перебували у причинному зв'язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди, та на виконання яких він перешкод технічного характеру те мав.
Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
В підготовчому судовому засіданні потерпілою ОСОБА_7 , та обвинуваченим ОСОБА_5 подані заява та клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України, в зв'язку із примиренням обвинуваченого з потерпілим. Повідомляють, що обвинувачений та потерпіла між собою примирились, будь-яких претензій матеріального та морального характеру потерпіла до обвинуваченого не має. Наслідки звільнення від кримінальної відповідальності на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України і закриття кримінального провадження обвинуваченому і потерпілій відомі.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав вказане клопотання та просив його задовольнити, вирішити долю речових доказів по справі та скасувати раніше накладений арешт на майно.
Заслухавши думку учасників провадження, вивчивши наявні матеріали, суд вважає, що клопотання обвинуваченого та заява потерпілої підлягають задоволенню, а кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 286 КК України підлягає закриттю, з наступних підстав.
Частиною 4 статті 286 КПК України передбачено, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
У відповідності до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, зокрема, у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Як встановлено судом, кримінальне правопорушення інкриміноване за ч. 1 ст.286 КК України ОСОБА_5 , відноситься до категорії нетяжких злочинів з необережною формою вини, як це вбачається зі ст.12 КК України.
При цьому потерпіла та обвинувачений примирились між собою, їх примирення було добровільне. Як потерпіла так і обвинувачений підтвердили суду відсутність претензій, а також те, що розуміють наслідки закриття провадження у зв'язку із примиренням між обвинуваченим та потерпілим.
Так як у судовому засіданні з'ясувалась наявність підстави, передбаченої п.1 ч.2 ст. 284 КПК України (у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності), суд, приходить до висновку про можливість задоволення клопотання потерпілої та обвинуваченого у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , за ч.1 ст.286 КК України та закриття кримінального провадження відносно останнього.
Процесуальні витрати за проведення судових експертиз відшкодовано обвинуваченим ОСОБА_5 на стадії досудового розслідування.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.284, 314, 477 КПК України, ст. 46 КК України суд,-
постановив:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та заяву потерпілої ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 12024250350001055 від 20.12.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності останнього у зв'язку з примиренням обвинуваченого та потерпілої - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України у зв'язку з примиренням із потерпілим, а кримінальне провадження відносно нього - закрити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 25 грудня 2024 року по справі № 703/6831/24, провадження 1-кс/703/1121/24 на автомобіль «Мерседес Спринтер», номерний знак Королівства Норвегії НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_4 ; та на автомобіль «Фольсксваген Гольф», номерний знак НОМЕР_3 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_5 , - у повному обсязі.
Речові докази у справі:
- автомобіль «Мерседес Спринтер», реєстраційний номерний знак королівства Норвегії НОМЕР_2 - лишити користувачу ОСОБА_5 (знаходиться у військовій частині НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 );
- автомобіль «Фольксваген Гольф», реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 - лишити користувачу ОСОБА_8 ;
- медичну карту стаціонарного хворого № 12664 ОСОБА_7 з КНП Смілянська міська лікарня» Смілянської міської ради - лишити за належністю ОСОБА_7 ;
- медичну карту стаціонарного хворого № 32049 ОСОБА_7 з КНП Черкаська обласна лікарня» Черкаської обласної ради - лишити за належністю - ОСОБА_7 .
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення судового рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.
Суддя: ОСОБА_1