Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 712/8159/15-ц
Провадження № 6 /711/72/25
14 квітня 2025 року м. Черкаси
Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді - Позарецької С.М.,
при секретарі - Буйновській А.П.,
за участю заявника (боржника) - ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про приведення виконавчих листів у відповідність до вимог Закону України «Про виконавче провадження», визнання виконавчих документів (виконавчих листів) такими, що не підлягають виконанню, витребування (відкликання) виконавчих листів у приватного виконавця, -
ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою (остаточні вимоги від 14.04.2025) про приведення виконавчих листів у відповідність до вимог Закону України «Про виконавче провадження», визнання виконавчих документів (виконавчих листів) такими, що не підлягають виконанню, витребування (відкликання) виконавчих листів у приватного виконавця. Заявник вважає, що виконавчі листи, видані Придніпровським районним судом м. Черкаси у справі № 712/8159/15-ц від 27.06.2024 не відповідають вимогам пунктів 6, 7 частини першої статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» щодо їх оформлення, оскільки в них судом вказана неправильна: дата набрання рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13 вересня 2016 року - 27 січня 2021 року, тоді як правильною датою є 09 лютого 2017 року; строк пред'явлення рішення до виконання рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13 вересня 2016 року в незмінній частині - 28 січня 2024 року, тоді як правильною датою є 10 лютого 2020 року; особа стягувач - ПАТ КБ «Правекс-Банк», тоді як правильне найменування стягувача - Товариство з обмеженою діяльністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» згідно рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09 квітня 2021 року.
Таким чином, заявник за остаточними вимогами від 14.04.2025 просить суд, -
прийняти рішення, яким привести у відповідність до вимог статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі листи:
визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист, виданий 27 червня 2024 року Придніпровським районним судом м. Черкаси у цивільній справі № 712/8159/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Правекс-Банк» судові витрати за сплату судового збору у розмірі 2638 грн. та витребувати/відкликати оригінал виконавчого листа від Приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюка О.С., у якого на виконанні перебуває такий виконавчий лист;
визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист, виданий 27 червня 2024 року Придніпровським районним судом м. Черкаси у цивільній справі № 712/8159/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Правекс-Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 6913 доларів США (145173грн.) та витребувати/відкликати оригінал виконавчого листа від Приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюка О.С., у якого на виконанні перебуває такий виконавчий лист;
у новому виконавчому листі у цивільній справі №712/8159/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Правекс-Банк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 6913 доларів США (145173грн.) вказати дату набрання чинності рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13 вересня 2016 року - 09 лютого 2017 року та вказати дату пред'явлення виконавчого листа до виконання - до 10 лютого 2020 року;
у новому виконавчому листі у цивільній справі №712/8159/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Правекс-Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 6913 доларів США (145173грн.) вказати правильне найменування особи стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (код ЄДРПОУ 38750239, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, поверх 6, офіс 34) (згідно рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09 квітня 2021 року) замість неправильного - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Правекс-Банк».
Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08.04.2025 заяву ОСОБА_1 про зупинення виконання за виконавчими документами (вказаними виконавчими листами) залишено без задоволення.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 повністю підтримала доводи заяви, яка надійшла до суду 03.04.2025 та підтримала остаточні вимоги, які викладені нею у заяві від 14.04.2025.
В судове засідання представники ПАТ КБ «Правекс-Банк», ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», приватний виконавець Плесюк О.С. не з'явились, будучи належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи. Про поважність причин неявки не повідомили.
Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. Отже, суд ухвалив про розгляд справи за відсутності вказаних осіб, які належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи, про поважність причин неявки не повідомили, не скористалися правом подати свої заперечення проти заяви.
Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи та докази в їх сукупності, суд приходить до наступник висновків:
відповідно до ч.ч. 1, 2, 5 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Якщо судове рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, чи рішення, яке підлягає виконанню, набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв'язку з їх витребуванням судом апеляційної або касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, передбаченої абзацом першим цієї частини, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.
Слід зазначити, що станом на час розгляду заяви ОСОБА_2 від 03.04.2025, цивільна справа №712/8159/15-ц перебуває у Верховному Суді, враховуючи дані супровідного листа від 03.04.2024 №712/8199/15-ц/6750/2025.
Встановлено, що рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13.09.2016 (справа №712/8159/15-ц) стягнуто з ОСОБА_1 , на користь ПАТ КБ «Правекс-Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 10540,35 доларів США, що станом на 04.06.2015 становить 221410грн. 17коп. та 166366грн. 17коп., а також судовий збір у сумі 3654 грн. 00 коп.
Додатковим рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24.11.2016 відхилені зустрічні позовні вимоги про визнання договорів недійсними, що вбачається з постанови Черкаського апеляційного суду від 11.02.2025 (справа № 712/8159/15-ц).
Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 09.02.2017 вказане судове рішення від 13.09.2016 та додаткове рішення від 24.11.2016 залишені без змін, і відповідно ці судові рішення набрали законної сили 09.02.2017.
Постановою Верховного Суду від 28.11.2018 ухвалу апеляційного суду від 09.02.2017 в частині вирішення позову ПАТ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасовано, справу в цій частині передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Постановою апеляційного суду Черкаської області від 23.01.2019 рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13.09.2016 змінено у частині стягнення заборгованості за кредитним договором та постановлено в цій частині нову постанову, якою позовні вимоги ПАТ КБ «Правекс-Банк» задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Правекс-Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 6913 дол. США (145173 грн.), проценти станом на 31.01.2014 - 3627, 35 дол. США, що становить 76195,97 грн., пеню за несвоєчасне погашення кредиту в розмірі 1169,61 дол. США, що становить 25626 грн., пеню за несвоєчасне погашення відсотків 764 дол. США, що становить 16739 грн., загальна сума заборгованості якої становить 263775,45 грн. Також стягнуто судові витрати за сплату судового збору у розмірі 2638 грн. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.
Ухвалою Верховного Суду від 27.06.2019 відкрито касаційне провадження у справі; у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії рішення суду від 13.09.2016, додаткового рішення від 254.11.2016 та постанови апеляційного суду від 23.01.2019 до закінчення їх перегляду у касаційному порядку відмовлено.
Постановою Верховного Суду від 27.01.2021 рішення суду першої інстанції від 13.09.2016 в незмінній частині та постанову апеляційного суду від 23.01.2019 в частині вирішення первісних позовних вимог ПАТ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати процентів за користування кредитом, пені, нарахованої за несвоєчасне погашення кредиту та пені, нарахованої за несвоєчасне погашення процентів, - скасовано, прийнято в цій частині нове рішення про відхилення таких вимог. Рішення суду від 13.09.2016 в незмінній частині та постанову апеляційного суду від 23.01.2019 в частині вирішення первісних позовних вимог ПАТ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за тілом кредиту в розмірі 6913 доларів США - залишено без змін.
Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09.04.2021 замінено первісного стягувача ПАТ КБ «Правекс-Банк» на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» за рішенням суду від 13.09.2016.
Як вбачається з постанови Черкаського апеляційного суду від 11.02.2025 і ці обставини є встановленими, - 18.07.2024 ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» звернулося до суду із заявою про видачу виконавчих листів на примусове виконання рішення суду та, відповідно до розписки від 28.06.2024, ним отримані два виконавчі листи від 27.06.2024, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Правекс-Банк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 6913 доларів США та судового збору у розмірі 2638грн.
Встановлено, що постановою приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюка О.С. від 01.07.2024 (ВП №75424152) відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №712/8159/15-ц, виданого 27.06.2024 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Правекс-Банк» (правонаступник ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія») заборгованості у розмірі 6913 доларів США (145173грн.).
Крім того, постановою приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюка О.С. від 01.07.2024 (ВП №75425328) відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №712/8159/15-ц, виданого 27.06.2024 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Правекс-Банк» (правонаступник ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія») судового збору у розмірі 2638грн.
Враховуючи наявність постанови приватного виконавця Плесюка О.С. від 23.08.2024 про призначення суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні, - виконавчі провадження є діючими і за ними проводяться приватним виконавцем певні виконавчі дії.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
У виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім'я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім'я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; 4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); 5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; 6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); 7) строк пред'явлення рішення до виконання. У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв'язку та адреси електронної пошти (ч. 1 ст. 4 цього Закону).
У разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим цією статтею, стягувач має право звернутися до суду чи іншого органу (посадової особи), що видав виконавчий документ, щодо приведення його у відповідність із зазначеними вимогами (ч. 4 ст. 4 згаданого Закону).
Під час розгляду справи за заявою ОСОБА_1 від 03.04.2025, з врахуванням остаточних вимог від 14.04.2025, суд приходить до висновку, що відсутні будь-які об'єктивні підстави вважати, що виконавчі листи, які видані Придніпровським районним судом м. Черкаси, - є такими, що не підлягають виконанню. Ці виконавчі документи містять усі реквізити та інформацію, яка передбачена ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження».
Що стосується інших вимог заявника, а саме, - визнання вказаних виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню, витребування/відкликання оригіналів виконавчих листів від приватного виконавця, а також зазначення у «нових виконавчих листах» інших дат набрання чинності судового рішення, дат пред'явлення їх до виконання та «правильного найменування особи стягувача замість неправильного», оскільки, як на думку заявника, - стягувачем пропущено строки їх пред'явлення до виконання та не порушено перед судом питання про їх поновлення, а також неправильного найменування стягувача, - то вони є безпідставними і теж не підлягають до задоволення.
Так, за судовим рішенням заборгованість та судовий збір стягнуті із ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Правекс-Банк», а тому, враховуючи норми ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження» у виконавчому листі зазначається резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень, що фактично і було здійснено працівниками суду під час виготовлення та видачі вказаних виконавчих листів. Оскільки за ухвалою суду від 09.04.2021 було замінено первісного стягувача на правонаступника, то, відповідно, ці виконавчі листи були отримані саме правонаступником - ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» і в подальшому у постановах приватного виконавця від 01.07.2024 стягувачем зазначено саме ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».
Отже, як на думку суду, жодних невідповідностей виконавчих листів №712/8159/15-ц, які видані 27.06.2024, вимогам законодавства в частині викладення резолютивної частини судового рішення та зазначення стягувачів, немає.
Як вважає заявник, рішення суду від 13.09.2016, яке набрало законної сили 09.02.2017, повинно було бути пред'явлене до примусового виконання протягом 3-х років, а тому у виконавчих листах невірно вказана дата набрання законної сили судового рішення - 27.01.2021, замість вірної дати - 09.02.2017, а також невірно вказана дата пред'явлення їх до виконання - до 28.01.2024, замість вірної дати - 10.02.2020.
Так, судом за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 від 03.04.2025, беззаперечно встановлено, що рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13.09.2016 та постанова апеляційного суду Черкаської області від 23.01.2019 в частині позовних вимог ПАТ КБ «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 6913 доларів США та стягнення судового збору у сумі 2638грн. - залишено без змін постановою Верховного Суду від 27.01.2021 і саме з цієї дати рішення суду першої та апеляційної інстанцій вважаються такими, що набрали законної сили - 27.01.2021.
Отже, у виконавчих листах вірно вказана дата набрання законної сили рішення, яке підлягає до примусового виконання - 27.01.2021.
Крім того, суд вважає, що відсутні підстави вважати, що у виконавчих листах, виданих 27.06.2024, невірно вказано строк пред'явлення їх до виконання - 28.01.2024.
Також слід зазначити, що ч.ч. 1, 2, 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття. Стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX, запроваджено в Україні воєнний стан із 5 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Воєнний стан, який запроваджено в Україні 24 лютого 2022 року, на час розгляду цієї справи не припинено та не скасовано.
Законом України «Про внесення зміни до розділу XIII «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» № 2129-IX від 15.03.2022 було доповнено розділ XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» пунктом 10-2, в якому, зокрема, зазначено, що визначені цим законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану. Закон №2129-IX набрав чинності 26.03.2022.
В даному випадку, строк пред'явлення виконавчих документів (виконавчих листів №712/8159/15-ц) до виконання пропущений не був, оскільки він розпочався 28.01.2021 та на час воєнного стану, введеного 24.02.2022, перервався, враховуючи Прикінцеві та Перехідні положення Закону України «Про виконавче провадження».
Також у постанові від 15.03.2023 у справі № 260/2595/22 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду зазначив таке: «Особливості примусового виконання рішень у період воєнного стану визначено пунктом 10.2 розділу ХІІІ «Прикінцеві та Перехідні положення Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якого тимчасово на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, з поміж іншого визначені цим законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану. Оскільки порядок та строки пред'явлення виконавчих документів до примусового виконання регулюються саме Законом України «Про виконавче провадження» як спеціальним нормативно-правовим актом, у цьому випадку підлягає застосуванню норма, якою на період воєнного стану на території України встановлено переривання строків, визначених вказаним законом, до яких, зокрема, належать строки пред'явлення виконавчих документів до примусового виконання».
Відповідно, якщо закінчення строку пред'явлення виконавчого документа припало на період воєнного стану, виконавець має приймати такий виконавчий документ до виконання без звернення стягувача до суду за поновленням строку його пред'явлення.
Отже, пред'являючи до виконання виконавчі листи, стягувач (правонаступник ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія») не порушив норми чинного законодавства щодо визначених строків.
Крім того, при розгляді даної справи судом враховуються і висновки, які висвітлені у постанові Верховного Суду від 16.01.2018 у справі № 755/15479/14-ц, зокрема про те, що підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов'язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов'язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов'язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред'явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред'явлення цього листа до виконання.
Також, суд звертає увагу й на те, що ОСОБА_1 із заявою про визнання вказаних виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню з аналогічних підстав та обставин вже зверталася до суду і постановою Черкаського апеляційного суду від 11.02.2025 їй у задоволенні такої заяви було відмовлено. Ця постанова апеляційного суду набрала законної сили.
При цьому, жодних нових як обставин, так і підстав заявник ОСОБА_1 у своїй заяві від 03.04.2025, з врахуванням остаточних вимог від 14.04.2025, які нею підтримані в судовому засіданні, - не навела, а тому суд приходить до висновку про відмову у задоволенні такої заяви, як безпідставної та такої, що суперечить нормам п. 9 ч. 2 ст. 129 Конституції України, ст. 18 ЦПК України. Крім того, пункт 1 статті 6 Конвенції, inter alia (серед іншого), захищає виконання остаточних судових рішень, які у державах, що визнали верховенство права, не можуть залишатися невиконаними на шкоду одній зі сторін. Відповідно виконанню судового рішення не можна перешкоджати, відмовляти у виконанні або надмірно його затримувати.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 259, 260, 261, 432 ЦПК України, суд, -
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про приведення виконавчих листів у відповідність до вимог Закону України «Про виконавче провадження», визнання виконавчих документів (виконавчих листів) такими, що не підлягають виконанню, витребування (відкликання) виконавчих листів у приватного виконавця, - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення.
Повний текст судового рішення складений 25.04.2025.
Головуючий суддя С. М. Позарецька