Справа № 697/250/25
номер провадження 2/695/1064/25
про повернення позовної заяви
29 квітня 2025 рокум. Золотоноша
Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до судді Колісник Лариси, треті особи: Вища кваліфікаційна комісія суддів України, Генеральний прокурор Генеральної прокуратури України, про зловживання владою або службовим становищем,
28 січня 2025р. ОСОБА_1 звернулась до Канівського міськрайонного суду Черкаської області з позовною заявою до судді Колісник Лариси, треті особи: Вища кваліфікаційна комісія суддів України, Генеральний прокурор Генеральної прокуратури України, про зловживання владою або службовим становищем.
Канівським міськрайонним судом Черкаської області позовній заяві ОСОБА_1 присвоєно номер цивільної справи № 697/250/25, яка на підставі ч. 1 ст. 26 та ч. 6 ст. 31 ЦПК України передана розпорядженням голови Канівського міськрайонного суду Черкаської області до Черкаського апеляційного суду для визначення підсудності.
Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 11.02.2025р. підсудність даної цивільної справи визначена за Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області, куди передані матеріали справи.
Автоматизованою системою документообігу суду вказана справа передана судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середі Л.В.
Ухвалою судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 24.02.2025р. зазначену позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення вказаних в мотивувальній частині недоліків - десять днів з дня отримання зазначеної ухвали.
Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 0610243442276 від 02.04.2025 копія ухвали від 24.02.2025 отримана позивачкою ОСОБА_1 11.04.2025р..
Відповідно, термін на усунення недоліків позовної заяви закінчився 22.04.2025р.. В зазначений строк позивачкою недоліки позовної заяви усунені не були.
Отже, станом на 29.04.2025 ухвала суду від 24.02.2025 позивачкою не виконана, жодних даних не подано.
Згідно із положеннями ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. 175 і 177 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.
Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення такої.
За наведених вище обставин, суд дійшов висновку, що вимоги ухвали суду від 24.02.2025 позивачкою не виконані, тому позовну заяву потрібно повернути позивачці, роз'яснивши право на повторне звернення із даною позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись ст. 10, 13, 76-81, 83, 89, 175, 177, 185, 260, 261, 263, 352-354 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до судді Колісник Лариси, треті особи: Вища кваліфікаційна комісія суддів України, Генеральний прокурор Генеральної прокуратури України, про зловживання владою або службовим становищем - вважати не поданою і повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Суддя Л.В. Середа