Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1506/25
номер провадження 1-кс/695/480/25
29 квітня 2025 рокум. Золотоноша
Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша клопотання слідчого СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025250370000266 від 12.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, стосовно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кліщинці Чорнобаївського району Черкаської області, українця, громадянина України, освіта не повна вища, офіційно не працюючого, розлученого, маючого на утриманні сина ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, -
До слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області надійшло клопотання слідчого СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025250370000266 від 12.03.2025 року за ст. 126-1 КК України.
Клопотання обгрунтоване тим, що ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він у порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» перебуваючи за місцем проживання своєї бабусі ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка являється особою похилого віку (відповідно до ст. 10 Закону України "Про основні засади соціального захисту ветеранів праці та інших громадян похилого віку в Україні"), за адресою: АДРЕСА_2 , умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, з метою спричинення психологічних страждань потерпілій, у період з 01.12.2024 до 27.02.2025 систематично вчиняв щодо ОСОБА_8 психологічне насильство, яке виразилось у словесних образах, погрозах, висловлюваннях нецензурною лайкою в її бік, залякуванні, приниженні її честі та гідності, що призвело до психологічних (моральних) страждань у вигляді змін в її емоційному стані, в індивідуально-психологічних проявах, які істотно порушують якість її повсякденного життя.
Так, ОСОБА_5 01.12.2024 близько 23 год. 00 хв. перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї бабусі ОСОБА_8 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, які полягали у висловлюванні нецензурною лайкою на її адресу, що могло завдати шкоди її психологічному здоров'ю.
За вказані дії, постановою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 04.02.2025 у справі №695/4722/24 ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.
У подальшому ОСОБА_5 19.12.2024 близько 21 год. 00 хв. перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство відносно своєї бабусі ОСОБА_8 , а саме висловлювався нецензурною лайкою та кидався в бійку, чим міг завдати шкоди її психічному здоров'ю.
За вказані дії, постановою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 19.02.2025 у справі №695/4909/24 ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.
У подальшому ОСОБА_5 28.12.2024 о 11 год. 00 хв. перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство відносно своєї бабусі ОСОБА_8 , а саме: ображав нецензурними словами, чим міг завдати шкоди її психологічному здоров'ю.
За вказані дії, постановою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 05.02.2025 у справі №695/96/25 ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.
Він же, продовжуючи свої систематичні дії, 27 лютого 2025 року близько о 14 год. 00 хв. перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, з метою спричинення психологічних страждань потерпілій ОСОБА_8 вчинив психологічне насильство, а саме: висловлювався на адресу потерпілої нецензурною лайкою, що призвело до психологічних (моральних) страждань у вигляді змін в її емоційному стані, в індивідуально-психологічних проявах, які істотно порушують якість її повсякденного життя.
14.04.2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення.
У ході досудового розслідування зібрано достатньо даних, які вказують на обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України
Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив нетяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді громадських робіт на строк від ста п'ятдесяти до двохсот сорока годин, або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до п'яти років, або позбавлення волі на строк до двох років.
Приймаючи до уваги вище викладене, під час досудового слідства встановлено наявність двох (п.п. 3, 4 ) ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:
- ризик незаконного впливу на потерпілого, свідків у даному кримінальному провадженні обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 проживає спільно з потерпілою ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2 . Окрім того, ОСОБА_5 проживає в одному населеному пункті у с. Вознесенське Золотоніського району Черкаської області по сусідству зі свідками, а тому матиме реальну можливість здійснювати незаконний вплив на свідків і потерпілу, шляхом вмовлять, погроз чи шантажу з метою зміни останніми раніше наданих показань на його користь чи відмови від надання показань, з метою уникнення ним кримінальної відповідальності;
- ризик перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином полягає у тому, що підозрюваний ОСОБА_5 може ухилятися від виконання обов'язку щодо з'явлення на першу вимогу до слідчого, прокурора чи суду, з метою порушення розумних строків розгляду справи.
Таким чином, в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання: переховуванням від органів досудового розслідування та/або суду; незаконного впливу на потерпілого, свідків; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.
Отже, обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відповідає потребі швидкого досудового розслідування та подальшого судового розгляду кримінального провадження і не становить надмірного втручання у права обвинуваченого, зможе запобігти ризикам, що визначені п.п. 1, 3, 4, ч. 1 ст. 177 КПК України та убезпечити потерпілу ОСОБА_8 від вчинення ОСОБА_5 аналогічних кримінальних правопорушень.
Зважаючи на характер вчиненого ОСОБА_5 правопорушення, за ст. 126-1 КК України, у даному випадку застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання становить суспільний (публічний) інтерес.
Враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні систематичного домашнього насильства відносно потерпілої, що підтверджується зібраними по провадженню доказами, вчинив домашнє насильство, а також те, що ОСОБА_5 продовжує проживати разом з потерпілою, що збільшує ризик потворного домашнього насильства, є необхідність у застосуванні до підозрюваного ОСОБА_5 обмежувального заходу передбаченого п. 5 ч. 6 ст. 194 КПК України, а саме: направлення підозрюваного для проходження програми для кривдників, яка дасть змогу покращити взаємовідносини між потерпілою та підозрюваним, і як наслідок зменшити ризик вчинення нових фактів домашнього насильства.
Крім того, на сьогодні існують відомості, що дають підстави для застосування особистого зобов'язання та не існує відомостей які б безумовно свідчили про неможливість його обрання, оскільки обвинуваченим вчинено кримінальне правопорушення передбачене за ст. 126-1 КК України, а іншого комплексу обставин які би переважили ризики передбачені ст.177 КПК України не встановлено.
Беручи до уваги те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, потерпілого, враховуючи наявність ризиків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином передбачених п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, у зв'язку з неможливістю запобігання цим ризикам слідчий, за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання.
У судовому засіданні прокурор та слідчий подане клопотання підтримали, просили його задовольнити, вважають, що підозра є обґрунтованою, наголосили на існуванні ризиків, що дає підставу для застосування саме вказаного запобіжного заходу.
У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання.
Вислухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали провадження, слідчий суддя приходить до наступного.
Слідчим суддею встановлено, що 20.02.2025 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.
14 квітня 2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, тобто в умисному систематичному вчиненні психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває (перебував) у сімейних або близьких відносинах, що призводить до фізичних або психологічних страждань, розладів здоров'я, втрати працездатності, емоційної залежності або погіршення якості життя потерпілої особи.
У судовому засіданні встановлено, що підозра ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, обгрунтовується наявними матеріалами кримінального провадження, а саме: протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 11.03.2025 від ОСОБА_8 ; постановою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 04.02.2025 у справі №695/4722/24, якою ОСОБА_5 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому еквіваленті становить 605,60 (шістсот п'ять гривень шістдесят копійок) грн.; постановою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 19.02.2025 у справі №695/4909/24, якою ОСОБА_5 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому еквіваленті становить 605,60 (шістсот п'ять гривень шістдесят копійок) грн.; постановою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 05.02.2025 у справі №695/96/25, якою ОСОБА_5 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому еквіваленті становить 605,60 (шістсот п'ять гривень шістдесят копійок) грн.; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 від 18.03.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 18.03.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 18.03.2025; висновком експерта №193 від 28.03.2025.
На даній стадії процесу слідчий суддя позбавлений можливості аналізувати матеріали кримінального провадження та добуті органом досудового розслідування докази з точки зору їх достатності та допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінальних правопорушень. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення кримінальних правопорушень вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об"єктивно зв"язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.
Зв'язок підозрюваного ОСОБА_5 з вчиненим кримінальним правопорушенням підтверджується наявними у кримінальному провадженні доказами. Сукупність цих доказів дає підстави вважати, що підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України є обгрунтованою.
Відповідно до ч.ч.1,3 ст. 176 КПК України запобіжними заходами є: 1) особисте зобов'язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт;5) тримання під вартою. Слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому найбільш м'яким запобіжним заходом є особисте зобов'язання, а найбільш суворим - тримання під вартою.
Метою застосування запобіжних заходів відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобіганню спробам:1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров'я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв'язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв'язку з його доступом до зброї.
Відповідно до ч. 1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані стороною кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Вимогами ст.179 КПК України встановлено, що особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.
Як вбачається з клопотання, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,4, ч. 1 ст. 177 КПК України.
Слідчий суддя приходить до висновку про доведеність існування ризику передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілу та свідків у цьому кримінальному провадженні, оскільки він проживає з потерпілою ОСОБА_8 в одному будинку, яка являється його бабусею, а тому існує об'єктивний ризик того, що ОСОБА_5 шляхом вмовлянь або погроз може вплинути на неї, з метою зміни показань або змусити її надавати неправдиві показання у кримінальному провадженні, для уникнення ним кримінальної відповідальності. Вказаний ризик обґрунтовується тим, що станом на теперішній час допитана потерпіла та свідки надали показання, якими підтверджується вина ОСОБА_5 . З метою уникнення відповідальності останній може незаконно впливати на них з метою надання неправдивих показань органу слідства та суду.
Разом з цим, відповідно до ст. 23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно. З вказаного випливає, що надані свідками, потерпілими під час досудового розслідування показання повинні бути надані останніми також і суду, а зважаючи, що такі докази як показання свідків, потерпілих мають значну вагу за даним провадженням, з метою уникнення кримінальної відповідальності підозрюваний як особисто, так і через інших осіб може вплинути на свідків, потерпілу з метою змусити відмовитись від дачі показань або змінити їх при надані суду під час розгляду справи по суті.
У зв'язку з викладеним, ОСОБА_5 може впливати на потерпілу та свідків з метою змусити їх змінити показання, відмовитися давати показання та співпрацювати з слідством для уникнення ним кримінальної відповідальності.
Разом з тим, ризики переховуватися від органів досудового розслідування або суду та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, у судовому засіданні не підтверджені та грунтуються на припущеннях.
Варто зауважити, що метою застосування запобіжного заходу є не карна функція, а забезпечувальна, тобто до підозрюваного має бути застосований такий вид запобіжного заходу, який би в повній мірі забезпечив запобіганню ризиків, передбачених ст.177 КПК України і встановлених в судовому засіданні, а також відповідав засадам гарантування основоположних прав людини на свободу та особисту недоторканність.
Враховуючи зазначене, слідчий суддя вважає можливим застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання, який буде достатнім для запобігання зазначеного ризику.
При цьому слід зазначити, що факти, які викликають підозру, не обов'язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження чи навіть для пред'явлення обвинувачення, що є задачею наступних етапів кримінального процесу.
Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь ймовірності того, що особа, вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати дізнанню, судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству.
Враховуючи доведеність стороною обвинувачення ризику, передбачених п.3 ч.1 ст.177 КПК України, обґрунтованість підозри, суд вважає за можливе клопотання задовольнити та з урахуванням даних про особу підозрюваного обрати найбільш м'який запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання з покладенням на підозрюваного обов'язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.
Відповідно до наказу Міністерства соціальної політики України № 1434 від 01.10.2018 в Україні затверджено типову програму для кривдників. Цією типовою програмою передбачено комплекс заходів за результатами оцінки ризиків, спрямованих на зміну насильницької поведінки кривдника, формування у нього нової, неагресивної моделі поведінки у приватних стосунках, відповідального ставлення до власних вчинків та їхніх наслідків, до виконання батьківських обов'язків, на викорінення дискримінаційних уявлень про соціальні ролі та обов'язки жінок і чоловіків. Мета цієї типової програми - зміна насильницької поведінки кривдника, формування соціально прийнятних норм і гуманістичних цінностей.
Відповідно до даного наказу Міністерства соціальної політики України №1434 організацію та виконання цієї типової програми, її проходження кривдниками забезпечують місцеві державні адміністрації та органи місцевого самоврядування відповідно до вимог статті 28 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству». Згідно 8,9,10 пункту даного наказу кривдника може бути направлено на проходження цієї Типової програми на строк від трьох місяців до одного року у випадках, передбачених законодавством; також кривдник може брати участь у цій ОСОБА_11 програмі за власною ініціативою на добровільній основі, заходи з організації та забезпечення проходження цієї Типової програми кривдниками проводяться на підставі інформації, отриманої відповідно до законодавства від суду, уповноваженого підрозділу органу Національної поліції України, в разі неприбуття кривдника для проходження цієї Типової програми або ухилення від її проходження без поважних причин суб'єкти, відповідальні за її виконання, повідомляють про це письмово протягом трьох робочих днів уповноважений підрозділ органу Національної поліції для вжиття відповідних заходів.
Враховуючи обставини інкримінованого підозрюваному діяння, слідчий суддя вважає необхідним застосувати до підозрюваного ОСОБА_12 відповідно до ст. 194 КПК України обмежувальний захід у вигляді направлення підозрюваного для проходження програми для кривдників до Комунального закладу «Центр соціального обслуговування(надання соціальних послуг) Вознесенської сільської ради» за адресою: вул. Заводська, 40, с-ще Пальміра, Золотоніського району, Черкаської області, в межах строку досудового розслідування до 14.06.2025 року.
На підставі ст.ст.176,177,178, 179,193-194,196, 205, 309, 369-372, 376, 392, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025250370000266 від 12.03.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання в межах строку досудового розслідування до 14.06.2025 року.
Зобов'язати підозрюваного ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування до 14.06.2025 року:
1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, та суду за кожною вимогою;
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та / або місця роботи;
3) утримуватися від спілкування зі свідками ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у даному кримінальному провадженні до завершення досудового розслідування.
Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання вказаних обов'язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, який здійснює досудове розслідування даного кримінального правопорушення, а на час перебування справи у провадженні суду - на прокурора.
Відповідно до п. 5 ч. 6 ст. 194 КПК України, застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обмежувальний захід у вигляді направлення підозрюваного для проходження програми для кривдників до Комунального закладу «Центр соціального обслуговування(надання соціальних послуг) Вознесенської сільської ради» за адресою: вул. вул. Заводська, 40, с-ще Пальміра, Золотоніського району, Черкаської області, в межах строку досудового розслідування до 14.06.2025 року.
Виконання ухвали в частині застосування обмежувального заходу у вигляді направлення підозрюваного ОСОБА_5 для проходження програми для кривдників покласти на завідувача відділення соціальної роботи Комунального закладу «Центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Вознесенської сільської ради».
Копію цієї ухвали негайно вручити підозрюваному після оголошення ухвали.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п'яти діб.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1