Окрема думка від 28.04.2025 по справі 754/947/22

Окрема думка

судді Верховного Суду у Касаційному цивільному судіПророка В. В.

справа № 754/947/22 (провадження № 61-5906 св 23)

28 квітня 2025 року

м. Київ

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Петрова Є. В., розглянувши на стадії попереднього розгляду в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану її представником ОСОБА_2 , на ухвалу Київського апеляційного суду від 06 березня 2023 рокуу справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яка діє у своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 , третя особа - Служба у справах дітей та сім'ї Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, про встановлення порядку користування жилим приміщенням, ухвалою від 28 квітня 2025 року призначив її до судового розгляду колегією у складі п'яти суддів у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Водночас з рішенням колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду не можу погодитися, оскільки справи мають розглядатись колегіями суддів у складі п'яти суддів у виключних випадках, а не у всіх випадках, коли до справ не застосовуються частина друга або третя статті 401 ЦПК України. Більш докладна мотивація цього висновку міститься у моїх окремих думках з цього питання у інших справах (дивитись, наприклад, справи № 333/2304/18 (провадження № 61-7003 св 22), № 712/9928/20 (провадження № 61-7066 св 22), № 466/9872/21 (провадження № 61-8240 св 22), № 621/3475/19 (провадження № 61-8186 св 22), № 757/65151/21 (провадження № 61-6791 св 22), № 365/159/20 (провадження № 61-8453 св 22), № 504/158/22 (провадження № 61-9600 св 22) тощо). Тому вважаю, що колегія суддів дійшла помилкового висновку про необхідність призначення справи № 754/947/22 (провадження № 61-5906 св 23) до судового розгляду колегією у складі п'яти суддів.

Суддя В. В. Пророк