Провадження № 1-кс/537/265/2025
Справа № 537/2753/25
про дозвіл на затримання
29.04.2025 місто Кременчук
Слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчої ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчої СВ відділення поліції № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу до суду підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сушки, Кременчуцького району, Полтавської області, громадянина України, який має вищу освіту, не одружений, на утриманні малолітніх/неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб не має, депутатом, учасником бойових дій не є, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою,
Ураховуючи складність справи, а також те, що для складання тексту ухвали у повному обсязі 1. 29.04.2025 до Крюківського районного суду міста Кременчука звернулась слідча ОСОБА_3 із клопотанням про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
2. Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні СВ відділення поліції № 1 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження № 12025170530000176 від 10.04.2025, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України (надалі по тексту - КК України).
ОСОБА_5 за телефонними викликами слідчого у визначений дату та час не прибув, за неодноразовими викликами до слідчого підозрюваний не з'являється, за місцем реєстрації не проживає, повістки про виклик отримує його батько ОСОБА_5 .
3. Слідчою СВ відділення поліції № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 до Крюківського районного суду міста Кременчука подано клопотання про обрання щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, розгляд якого по суті унеможливлено відсутністю підозрюваного. З 28.04.2025 ОСОБА_5 перебуває у розшуку. На даний час його місцеперебування не установлено.
4. Слідча зазначає, що точне місцезнаходження ОСОБА_5 наразі не встановлено, останній ухиляється від органів досудового розслідування та прокуратури, тим самим перешкоджає проведенню досудового розслідування у розумні строки, приймаючи до уваги, що у інший спосіб забезпечити присутність підозрюваного у судовому засіданні неможливо та що його участь у судовому засіданні, зокрема, для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою є обов'язковою, слідча звернулась до слідчого судді з даним клопотанням.
5. В судовому засіданні слідча ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 клопотання підтримали в повному обсязі, просили його задовольнити з підстав, у ньому зазначених.
6. Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку у його задоволенні з урахуванням наступного.
7. Як убачається з документів наданих слідчому судді, 10.04.2025 розпочато кримінальне провадження № 12025170530000176 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
8. Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 10.04.2025 року за заявою ОСОБА_6 внесено відомості наступного змісту: «10.04.2025 року до ЧЧ ВП № 1 КРУП ГУНП в полтавській області надійшла письмова заява від ОСОБА_6 про те, що в період часу з 14.09.2023 по 09.12.2023 колишній співмешканець ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порушення Конституції України та Закону України №Про запобігання та протидію домашньому насильству», вчинив кримінальне правопорушення пов'язане з домашнім насильством щодо ОСОБА_6 , з якою перебував у сімейних відносинах, а саме шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку золотих прикрас. Чим спричинив матеріального збитку ОСОБА_7 , сума встановлюється».
9. Згідно висновків експертів за № СЕ-19/117-25/8514-ТВ від 16.04.2025 та № 1128/25 від 18.04.2025, загальна сума майнової шкоди, завданої ОСОБА_6 становить 70 584,46 грн.
10. В ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , місце фактичного проживання якого не відомо.
11. 28.04.2025 слідча СВ відділення поліції № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 повідомила ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України, у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень.
12. ОСОБА_5 ухиляється від явки до органу досудового розслідування та переховується з метою ухилення від кримінальної відповідальності, за неодноразовими викликами підозрюваний до слідчого не з'являється, за місцем реєстрації не проживає, повістки про виклик отримує його батько ОСОБА_5 .
13. 28.04.2025 постановою слідчої СВ відділення поліції № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук.
14. 29.04.2025 слідчою СВ відділення поліції № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 подано до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
15. В силу ст. 188 КПК України Прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.
16. Згідно ч. 2 ст. 187 КПК якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.
17. Відповідно до ст. 189 КПК, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
18. В силу ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити в тому числі посилання на обставини, які дають підстави для: обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення; висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу; висновку щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.
19. Слідчий суддя, зважаючи на додані до клопотання матеріали, дійшов висновку, про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, яке в силу ст. 12 КК України є тяжким, оскільки прокурором доведені достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового слідства, слідчий суддя дійшов висновку про наявність всіх підстав для надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 для його участі у судовому засіданні щодо розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у зв'язку із чим клопотання підлягає задоволенню.
З цих підстав, керуючись статтями 176, 177, 187, 188, 189, 190, 369-372 КПК України, слідчий суддя
1. Клопотання слідчої СВ відділення поліції № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.
2. Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу його до суду для участі у розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
3. Виконання ухвали покласти на ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області.
4. Встановити строк дії ухвали про дозвіл на затримання шість місяців з дати постановлення, тобто до 26 вересня 2025 року включно.
5. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній; добровільного з'явлення підозрюваного до слідчого судді, про що слідчий суддя повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_8
Повний текст ухвали слідчого судді складено 29 квітня 2025 року.