Справа № 367/9497/24
Провадження №2/367/1768/2025
Іменем України
29 квітня 2025 року м. Ірпінь
Ірпінський міський суд Київської області
у складі: головуючого судді Одарюка М.П.
за участі секретаря судового засідання Бобриш М.С.
позивача ОСОБА_1
відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання представника відповідача ОСОБА_2 , адвоката Красюк Н.І. про витребування доказів в межах розгляду цивільної справи № 367/9497/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,
В вересні 2024 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.
22 січня 2025 року року до суду надійшло клопотання представника відповідача про витребування доказів у даній справі, в якому вона просить витребувати у:
1) у Ірпінської ДПІ Головного управління ДПС у Київській області відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків ОСОБА_3 ;
2) у Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області інформацію про розмір пенсії ОСОБА_4 станом на січень 2025 року та дату призначення пенсії;
3) у Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області інформацію про розмір пенсії ОСОБА_5 станом на січень 2025 року та дату призначення пенсії.
Своє клопотання представник відповідача обґрунтовує тим, що документи та інформація необхідні для повного та всебічного вирішення наведеної справи по суті, а також з'ясування відповідних обставин справи щодо спору про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання. Крім того, у клопотанні представник відповідача посилається на те, що додатковим доказом на підтвердження того, що відповідач фінансово підтримує батьків пенсіонерів, які потребують її фінансової допомоги у зв'язку з хронічними та гострими проблемами зі здоров'ям є також надання інформації щодо розміру пенсії батьків. Разом з тим, у зв'язку з особливим станом самого відповідача, а також беручи до уваги вік батьків і віддаленість від міста, ані батьки відповідача, ані відповідач не змогли забезпечити самостійне отримання належного доказу про розмір пенсії, тому витребування цієї інформації є також важливим для об'єктивного і повного розгляду справи по суті.
У судовому засіданні відповідач підтримала клопотання про витребування доказів та просила суд його задовольнити.
Позивач не заперечував проти клопотання.
Дослідивши клопотання про витребування доказів та матеріали справи, заслухавши пояснення сторін та їх представників, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Згідно п. 4 ч. 5 ст. 13 ЦПК України, суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Частиною 1 статті 76 ЦПК України, визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Як визначено у ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
При цьому, у відповідності до ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7 ст. 84 ЦПК України).
Так, з матеріалів справи вбачається, що предметом позову є наявність спору про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання.
У своєму клопотанні представник відповідача, серед іншого, зазначає про необхідність витребування у Ірпінської ДПІ Головного управління ДПС у Київській області ( 08205, м. Ірпінь, вул. Шевченка,2-А) відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків: про суми виплачених доходів та утриманих податків ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ).
Тобто, вбачається, що документи та відомості, які просить витребувати представник відповідача у своєму клопотанні фактично є доказами, які містять самі по собі дані про обставини наведеної справи та мають суттєве значення для правильного вирішення даного спору, а тому підлягають витребуванню, оскільки відповідач позбавлений можливості подати самостійно такі докази до суду, у зв'язку з чим суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання відповідача та витребування у Ірпінської ДПІ Головного управління ДПС у Київській області ( 08205, м. Ірпінь, вул. Шевченка,2-А) відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків: про суми виплачених доходів та утриманих податків ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ).
В той же час, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання відповідача, в частині витребування: у Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області інформацію про розмір пенсії ОСОБА_4 станом на січень 2025 року та дату призначення пенсії та про розмір пенсії ОСОБА_5 станом на січень 2025 року та дату призначення пенсії, оскільки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є батьками відповідачки, та вони не позбавленні права самостійно звернутися до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про отримання інформації про розмір пенсії станом на січень 2025 року та дату призначення пенсії, також відповідачем не надано доказів на підтвердження неможливості самостійно надати докази.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 84, 95, 259, 261, 353-355 ЦПК України,
Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 , адвоката Красюк Н.І. про витребування доказів - задовольнити частково.
Витребувати у Ірпінської ДПІ Головного управління ДПС у Київській області (08205, м. Ірпінь, вул. Шевченка,2-А) відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків:
про суми виплачених доходів та утриманих податків ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за 2024 рік та перший квартал 2025 року.
Зобов'язати керуючу особу Ірпінської ДПІ Головного управління ДПС у Київській області надати витребувані судом дані протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Попередити керуючу особу Ірпінської ДПІ Головного управління ДПС у Київській області про те, що в разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
Копію ухвали направити Ірпінській ДПІ Головного управління ДПС у Київській області, для виконання.
В іншій частині клопотання відмовити.
Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання відкласти на 14 годину 30 хвилин 27 травня 2025 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя М.П. Одарюк