Справа № 367/4738/25
Провадження №1-кс/367/568/2025
Іменем України
28 квітня 2025 року Ірпінський міський суд Київської області у складі
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання т.в.о. заступника начальника СВ ВП № 2 Бучанського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025111040000302 від 26.04.2025, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженця смт. Коцюбинське Київської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого вироком Ірпінського міського суду Київської області від 23.02.2024 за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 до покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян (17000 грн.),-,
До Ірпінського міського суду Київської області надійшло вищезазначене клопотання, в якому т.в.о. заступник начальника СВ ВП № 2 Бучанського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком на 60 днів, вмотивоване наступним.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , близько 04:58 год. (точний час досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи на прибудинковій території багатоквартирного будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , побачивши належний потерпілій ОСОБА_7 автомобіль марки «MERCEDES-BENZ» моделі «ML 320 CDI» з ідентифікаційним номером транспортного засобу НОМЕР_2 чорного кольору, реєстраційний номер « НОМЕР_3 », який був припаркований поряд із вказаним будинком, вирішив незаконно заволодіти зазначеним вище транспортним засобом.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом марки «MERCEDES-BENZ» моделі «ML 320 CDI» з ідентифікаційним номером транспортного засобу НОМЕР_2 чорного кольору, реєстраційний номер « НОМЕР_3 », ОСОБА_5 , підійшов до даного автомобіля, побачив, що поряд із автомобілем присутній законний користувач ОСОБА_8 , де під погрозою застосування предмету схожого на пістолет, наказав ОСОБА_8 сісти за кермо автомобіля та розпочати рух, та в свою чергу ОСОБА_5 , без вжиття засобів подолання перешкод, відкрив незачинені праві передні двері даного транспортного засобу та сів на пасажирське сидіння.
Проїхавши незначну відстань (точне місце досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_8 , зупинив автомобіль, відкрив двері та втік з нього.
Після чого, ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що діє поза волею власника автомобілю марки «MERCEDES-BENZ» моделі «ML 320 CDI» з ідентифікаційним номером транспортного засобу НОМЕР_2 чорного кольору, реєстраційний номер « НОМЕР_3 », ОСОБА_7 , та поза волею користувача даного автомобілю ОСОБА_8 , не маючи на нього ані дійсного, ані передбаченого права, пересів за кермо вищевказаного автомобіля та поїхав по вулиці Пономарьова в напрямку будинку № 6/2, що в смт. Коцюбинське Бучанського району Київської області, де залишив автомобіль.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України - незаконне заволодіння транспортним засобом, із застосуванням погрози насильством, що небезпечне для життя та здоров'я потерпілого.
Слідчий вказує, що у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в смт. Коцюбинське Київської області, громадянин України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт ID № НОМЕР_4 , виданий органом 3215 від 21.09.2017, РНОКПП: НОМЕР_1 , раніше засудженому вироком Ірпінського міського суду Київської області від 23.02.2024 за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 до покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян (17 000 грн.).
Згідно з вимогами ст. ст. 276-278 КПК України 26.04.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, яка повністю обґрунтована і підтверджується: протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 26.04.2025; протоколом огляду місця події від 26.04.2025; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 26.04.2025; протоколом впізнання за фотознімками за участі потерпілого ОСОБА_8 від 26.04.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 26.04.2025; протоколом впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_9 від 26.04.2025; протоколом обшуку від 26.04.2025; протоколом огляду відеозапису з камер відеоспостереження, що розташовані на місці вчинення злочину від 26.04.2025; іншими доказами, наявними у матеріалах кримінального провадження в сукупності.
Також слідчий вказує, що підставою для застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особливо тяжкого злочину, а також наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5, ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органу досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, вважав, що жоден більш м'який запобіжний захід не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваному ОСОБА_5 у вчиненні особливо тяжкого злочину, і з огляду на наявність обґрунтованої підозри та наявних ризиків, що існують на даній стадії досудового розслідування провадження. Просить задовольнити клопотання слідчого і застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою.
В судовому засіданні підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання та просили обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, мотивуючи тим, що у ОСОБА_5 є постійне місце проживання, він немає наміру здійснювати вплив на свідків та зобов'язується виконувати покладені на нього, як на підозрюваного, процесуальні обов'язки і прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження №12025111040000302 від 26.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Позиція прокурора ґрунтується на пунктах 1, 3, 5 зазначеної норми КПК України.
Згідно статті 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
В судовому засіданні прокурором доведено про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.
Крім наявності ризиків, передбачених п.1, п.3 п.5 ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя враховує вік підозрюваного, те, що він раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, підозрюється у вчиненні нового особливо тяжкого злочину, пов'язаного з незаконним заволодінням транспортним засобом, із застосуванням погрози насильством, що небезпечне для життя та здоров'я потерпілого, беручи до уваги вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у їх вчиненні, те що даний злочин віднесено законом до особливо тяжких, приймаючи до уваги, що існують ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, зокрема ймовірність продовження вчинення інших кримінальних правопорушень, те, що перебуваючи на волі він, з метою уникнення відповідальності за вчинення злочину може перешкоджати кримінальному провадженню, шляхом впливу на свідків, приховування доказів його причетності до вищевказаного злочину.
Доводи сторони захисту щодо можливості застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 такого запобіжного заходу, як домашній арешт, слідчий суддя до уваги на даному етапі досудового слідства, взяти не має підстав, оскільки наявність у підозрюваного постійного місця проживання не свідчить про таку міцність соціальних зв'язків, які в могли в повному обсязі убезпечити наведені в клопотанні та доведені в судовому засіданні прокурором ризики, передбачені ст.177 КПК України.
Обґрунтованість підозри за ч.3 ст.289 КК України, наведені у клопотанні ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК а саме: можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення, незаконно впливати на свідків та потерпілих, чи іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, дають слідчому судді підстави до задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 на строк шістдесят днів.
Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов'язків передбачених КПК України.
У відповідності до ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину визначено в межах від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
У відповідності до ст. 7 Закону України «Про державний бюджет на 2025 рік», прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2025 і по даний час становить 3028 грн.
Слідчий суддя рахує за необхідне та достатнє визначити розмір застави ОСОБА_5 , передбачений п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України, а саме - сто п'ятдесят прожиткових мінімумів доходів громадян для працездатних осіб, що складає 454200,00 гривень.
У разі прийняття судом рішення щодо можливості застосування застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , такі обов'язки, передбачені ч.3, п.п.2,3,8 ч.5 ст. 194 КК України : прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за першим викликом; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну; утримуватися від спілкування із свідками у цьому кримінальному провадженні.
Початок строку дії обов'язків в разі внесення застави рахувати з дня звільнення підозрюваного з -під варти та встановити їх дію на 2 (два) місяці.
З огляду на викладене, керуючись, ст. ст. 176-178, 183, 186, 193, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання т.в.о. заступника начальника СВ ВП № 2 Бучанського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025111040000302 від 26.04.2025, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою у ДУ «Київський слідчий ізолятор» строком на 60 діб.
Початок строку дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою, обчислювати із 28.04.2025 року до 26.06.2025 року, включно.
Визначити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454200,00 (чотириста п'ятдесят чотири тисячі двісті гривень 00 копійок).
Застава може бути внесена підозрюваним, іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації в Київській області: UA768201720355259001000018661, Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, отримувач платежу - ТУ ДСА України в Київській області, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ - 26268119.
У разі внесення застави у визначеному слідчим суддею розмірі вважається, що до підозрюваного обраний запобіжний захід у виді застави.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу, протягом дії ухвали.
У випадку внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов'язки:
- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за першим викликом;
- не відлучатися із сел. Коцюбинського, Бучанського району Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну;
- утримуватися від спілкування із свідками у цьому кримінальному провадженні.
Термін дії обов'язків, покладених слідчим суддею, у разі внесення застави визначити до 26.06.2025 включно.
Роз'яснити підозрюваному та заставодавцю, що у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава може бути звернута в дохід держави.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції впродовж п'яти днів.
Повний текст ухвали складено 29.04.2025 о 12.00 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1