Справа № 362/1287/23
Провадження № 6/362/22/25
25.04.2025 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Лебідь - Гавенко Г.М., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Савинського Сергія Миколайовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за заявою ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
Представник ОСОБА_2 - адвокат Лосич Т.С. звернулася до суду про визнання виконавчого енапису таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів та звернення стягнення на предмет застави.
Заочним рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 28.05.2024 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів та звернення стягнення на предмет застави - задоволено. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти за договором позики від 10.09.2021 року у розмірі 219 087,47 грн., з яких: основна сума заборгованості - 205 275,00 грн., що еквівалентно 5 250,00 доларів США за офіційним курсом станом на 16.02.2023 року та пеню в сумі 13 812,47 грн., а всього у розмірі 219 087, 47 грн. В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 перед ОСОБА_1 за договором позики від 10.09.2021 року, розмір якої станом на 16.02.2023 року становить 219 087,47 грн звернути стягнення на предмет застави - транспортний засіб - автомобіль марки FORD, модель TRANSIT, 2015 року випуску, номер шасі кузов, рама - НОМЕР_1 , тип ТЗ - загальний легковий- загальний універсал-В, колір - білий, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , що належить на праві власності ОСОБА_2 , (Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , виданий 26.06.2021 року органом ТСЦ 8048) та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом продажу вказаного автомобіля з публічних торгів відповідно до положень Закону України «Про виконавче провадження», встановивши його початкову вартість на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 265,00 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 28 000,00 грн. (а.с. 100-106).
Судове засідання призначене на 29.04.2025 року о 12 год. 30 хв.
На електронну адресу суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Савинського С.М. в якій він просить про забезпечення проведення судового засідання, яке призначене на 29.04.2025 року о 12 год. 30 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми vkz.cоurt.gov.ua (а.с. 78-81).
Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 212 ЦПК України, учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.
Визначено, що система відеоконференцзв'язку - комплекс технічних засобів та програмного забезпечення "EasyCon", що забезпечує проведення судових засідань в режимі відеоконференцзв'язку.
За приписами частини 7 статті Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.
Згідно зі ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж п'ять днів до судового засідання.
Положеннями ч. 2 ст. 212 ЦПК України передбачено, що копія заяви в той самий строк (не пізніше ніж п'ять днів до судового засідання) надсилається іншим учасникам справи.
Представником позивача не надано суду відповідного підтвердження про направлення даної заяви всім учасниками справи.
Таким чином, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні вказаної заяви.
Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,
У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Савинського Сергія Миколайовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за заявою ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Г. М. Лебідь - Гавенко