Провадження № 1-кс/359/870/2025
Справа № 359/4669/25
22 квітня 2025 року м. Бориспіль
Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду,-
21 квітня 2025 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло вищезазначене клопотання про надання дозволу на проведення огляд по кримінальному провадженні №12025111100000721, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 квітня 2025 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.
При цьому зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що 16 квітня 2025 року близько 17 год. 30 хв. невстановлена особа чоловічої статі проникла на територію домоволодіння ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де із погрозою застосування предмету схожого на ніж, здійснив на неї напад, в ході якого наніс тілесні ушкодження у вигляді порізів на руках та декількох ударів в область голови. Після вчинення вказаних дій, невідомий чоловік заволодів її грошовими коштами у сумі 200 Євро та 100 доларів США, після чого дана особа залишила місце вчинення злочину.
Крім того зазначено, що ОСОБА_4 , яка повідомила, що з 2022 року проживає в АДРЕСА_1 . Вказаний будинок належить її синові ОСОБА_5 , який на даний час перебуває на службі в ЗСУ. 16.04.2025 приблизно о 7 год. 38 хв. виїхала на власному транспортному засобі марки «Тойота Яріс» д.н.з. НОМЕР_1 , до міста Києва, де вона працює на посаді директора стоматологічного центру «Здорова Усмішка», ПП «Аваста-7». По приїзду додому за вказаною вище адресою приблизно об 17 год. 00 хв., вона заїхала на територію домоволодіння, після чого покупки, які занесла в будинок, де в подальшому почула, як відкрились вхідні двері будинку. Потерпіла побачила в цей час, як в будинок зайшла особа чоловічої статі зріст близько 180 см, худощавий, очі блакитного кольору, на обличчі була балаклава чорного кольору, куртка темного кольору, штани темно синього кольору, кросівки чорного кольору, в руках тримав клейку стрічку сірого кольору та предмет схожий на ніж, з чорною ручкою. В подальшому вказаний чоловік схопив потерпілу ОСОБА_4 та почав зв'язувати руки скотчем сірого кольору, але остання вирвалася та почала махати в бік обличчя невідомого чоловіка руками, а останній в свою чергу тримав в руці ніж, внаслідок чого потерпіла порізалась. В ході вказаних вище подій, чоловік вимагав вказати, де потерпіла зберігає грошові кошти, схопив її за куртку та потягнув до кімнат на другому поверсі, де в подальшому віднайшов та викрав грошові кошти в сумі 100 Євро та 200 доларів США. Після чого, невідомий чоловік, повідомив потерпілій, що в разі якщо остання зателефонує до поліції, він спалить її будинок, тож в подальшому він закрив потерпілу в котельні і зник з місця вчинення злочину, в невідомому напрямку. У потерпілої ОСОБА_4 жодних конфліктів на роботі та за місцем проживання не було, чи були конфлікти у її сина останній не відомо.
Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , на праві власності належить ОСОБА_5 .
Крім того зазначено, що 16.04.2025 у період часу з 21 год. 51 хв. по 00 год. 29 хв. старшим слідчим СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 був проведений огляд місця події за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено: 2 (два) змиви з ручки хвіртки (з зовнішнього та внітрушнього боку) при вході на територію домоволодіння, поміщено до 2 (двох) паперових конвертів; 2 (два) змиви з ручки вхідних дверей (з зовнішнього та внітрушнього боку) до будинку, поміщено до 2 (двох) паперових конвертів; 1 (один) змив зі сліду речовини бурого кольору, виявленого праворуч від сходів при вході до будинку, поміщено до 1 (одного) паперового конверту; 1 (один) змив зі сліду речовини бурого кольору, виявленого біля вхідних дверей при вході до будинку, поміщено до 1 (одного) паперового конверту; 1 (один) змив зі сліду речовини бурого кольору, виявленого на підлозі в коридорі № 1 в будинку, поміщено до 1 (одного) паперового конверту; 1 (один) відрізок клейкої стрічки скотч зі слідами речовини бурого кольору, поміщено до 1 (одного) паперового конверту; 2 (два) фрагмента слідів підошви взуття, виявленні у ванній кімнаті, поміщено до 1 (одного) паперового конверту; 1 (один) відрізок клейкої стрічки скотч сірого кольору, виявленого при вході до коридору № 2, поміщено до 1 (одного) паперового конверту; змив зі сліду речовини бурого кольору, виявленого на стіні та підлозі в ванній кімнаті, поміщено до паперового конверту; сліди фактури матеріалу, виявленого на картонній коробці з написом «iHealth», поміщено до 1 (одного) паперового конверту; сліди фактури матеріалу, виявленого на картонній коробці з написом «Cliniq», поміщено до 1 (одного) паперового конверту; 2 (два) змиви з ручки шафи № 1 в спальній кімнаті на другому поверсі, поміщено до 2 (двох) паперових конвертів; 2 (два) змиви з ручки шафи № 2 в спальній кімнаті на другому поверсі, поміщено до 2 (двох) паперових конвертів; 1 (один) фрагмент підошви взуття, виявленого біля входу до дитячої кімнати на другому поверсі, поміщено до 1 (одного) паперового конверту; 1 (один) фрагмент підошви взуття, виявленого в дитячій кімнаті на другому поверсі, поміщено до 1 (одного) паперового конверту; 6 (шість) змивів зроблених з ручок шаф в дитячій кімнаті, поміщено до 6 (шести) паперових конвертів; 1 (один) слід папілярних ліній, виявленого на ручці шафи в дитячій кімнаті на другому поверсі, поміщено до 1 (одного) паперового конверту; 1 (один) відрізок клейкої стрічки скотч сірого кольору, виявленого в кабінеті на першому поверсі, поміщено до 1 (одного) паперового конверту.
У судове засідання слідчий не з'явився, просив розгляд клопотання проводити без його участі.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор, проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.
Згідно з ч. 2 ст. 237 КПК України огляд володіння особи здійснюється згідно з правилами цього кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Відповідно до ст. 84 КПК України доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність і відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення, до якої згідно з параграфом 2 глави 3 КПК України відноситься прокурор, слідчі органу досудового розслідування та оперативні підрозділи, здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
За змістом ч. 5 вказаної статті слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що : 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.
Крім того відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов'язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов'язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.
З доданих до клопотання документів вбачається, що у досудового слідства були підстави проведення огляду місця скоєння злочину та вилучення вказаних в клопотанні предметів, які мають значення для досудового розслідування.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 87, 93, 233-237, 309, 376 Кримінального процесуального кодексу України, -
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл старшому слідчому слідчого відділу Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 на проведення огляду місця події у будинку, на земельній ділянці, іншого володіння особи, жилих чи нежилих приміщеннях, дворі, на присадибній ділянці та розташованих на них приміщеннях господарського призначення, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , який на праві власності належить ОСОБА_5 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання вогнепальної зброї, бойових припасів, ножів, одягу зі слідами речовини бурого кольору, мобільні телефони, за допомогою яких останній здійснює свою злочинну діяльність та інших речей, які можуть мати значення речових доказів у кримінальному провадженні.
Ухвала слідчого судді самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_7