Справа № 169/306/25
Провадження № 3/169/378/25
29 квітня 2025 року селище Турійськ
Суддя Турійського районного суду Волинської області Ковальчук О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності № 1 (сел. Турійськ) Ковельського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , працюючого по найму,
за частиною другою статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
21 березня 2025 року о 01 годині 20 хвилин ОСОБА_1 , повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду, які встановлені йому на підставі ухвали Сарненського районного суду Рівненської області від 16 липня 2024 року, а саме: був відсутній за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Крім того, 22 березня 2025 року о 01 годині 24 хвилини ОСОБА_1 , повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду, які встановлені йому на підставі ухвали Сарненського районного суду Рівненської області від 16 липня 2024 року, а саме: був відсутній за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Після цього, 22 березня 2025 року о 23 годині 24 хвилини ОСОБА_1 , повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду, які встановлені йому на підставі ухвали Сарненського районного суду Рівненської області від 16 липня 2024 року, а саме: був відсутній за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Крім того, 23 березня 2025 року о 23 годині 24 хвилини ОСОБА_1 , повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду, які встановлені йому на підставі ухвали Сарненського районного суду Рівненської області від 16 липня 2024 року, а саме: був відсутній за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Після цього, 24 березня 2025 року о 23 годині 22 хвилини ОСОБА_1 , повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду, які встановлені йому на підставі ухвали Сарненського районного суду Рівненської області від 16 липня 2024 року, а саме: був відсутній за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Крім того, 25 березня 2025 року о 22 годині 57 хвилин ОСОБА_1 , повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду, які встановлені йому на підставі ухвали Сарненського районного суду Рівненської області від 16 липня 2024 року, а саме: був відсутній за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Постановою судді від 29 квітня 2025 року матеріали справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених частиною другою статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення об'єднано в одне провадження.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що в період з 21 до 25 березня 2025 року перебував у своєї знайомої за межами місця свого проживання, про що працівників поліції не повідомив, свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, просив суворо не карати.
Відповідно до статті 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданням Кодексу є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.
Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАБ № 736698, серії ВАБ № 736700, серії ВАБ № 736699, серії ВАБ № 736580, серії ВАБ № 736880, серії ВАБ № 736812 від 27 березня 2025 року; рапортами № 1023 від 21 березня 2025 року, № 1029 від 22 березня 2025 року, № 1036 від 22 березня 2025 року, № 1045 від 23 березня 2025 року, № 1050 від 24 березня 2025 року, № 1055 від 25 березня 2025 року; службовими завданнями; копією ухвали Сарненського районного суду Рівненської області від 16 липня 2024 року у справі № 572/2955/24 (провадження № 1-в/572/238/24); копією постанови судді Турійського районного суду Волинської області від 20 лютого 2025 року у справі № 169/115/25 (провадження № 3-169/289/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 187 КУпАП, та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 гривень; підпискою ОСОБА_1 , як особи, що знаходиться під адміністративним наглядом.
Таким чином, у справі про адміністративні правопорушення є достатньо достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень.
Своїми діями, які виразились у порушенні правил адміністративного нагляду, особою, щодо якої встановлено такий нагляд, ОСОБА_1 , повторно протягом року, вчинив адміністративне правопорушення, ознаки якого передбачені частиною другою статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно статті 17 Кодексу України про адміністративні правопорушення у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.
Відповідно до статті 24 Кодексу України про адміністративні правопорушення стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.
Згідно статті 34 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення суд приймає щире каяття.
Відповідно до статті 35 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення судом встановлено повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.
Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, суд дійшов висновку про необхідність притягнення порушника до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення в межах санкції статті.
Порушення частини другої статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення тягне за собою накладення штрафу від десяти до п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку, а в разі, якщо за обставинами справи з урахуванням особи порушника застосування цих заходів буде визнано недостатнім, - адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.
Згідно статті 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору у справах про адміністративні правопорушення встановлено в сумі 605 гривень 60 копійок.
Керуючись статтями 1, 17, 24, 33, 34, 35, 40-1, 187, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною другою статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме в сумі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок.
На підставі частини першої статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф має бути сплачений не пізніше, як через п'ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше, як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
На підставі статті 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути подвійний розмір штрафу, який становить 510 (п'ятсот десять) гривень.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Турійський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя О. В. Ковальчук