Справа 165/677/25
Провадження 3/165/641/25
29 квітня 2025 року м. Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Гайворонський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Володимирського РВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.130 Кодексу про адміністративні правопорушення України,
встановив:
15 лютого 2025 року о 14 год 40 хв ОСОБА_1 по вул.Луцька у м.Нововолинську керував автомобілем марки "Фольксваген Гольф", реєстраційний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: почервоніння очей, зіниці, що не реагують на світло, від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння, що знижує увагу та швидкість реакції, у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України, вчинивши правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
В суді захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвокат Танасієнко А.В. зазначив, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення не визнає. Пояснив, що останній дійсно фактично відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння, проте це було зумовлено збігом ряду обставин: через його емоційний стан, хвилювання, потрібно було терміново їхати до хворого батька.
Захисник Танасієнко А.В. також заявив клопотання про те, що у разі прийняття судом рішення про визнання ОСОБА_1 винуватим, розстрочити виплату штрафу у зв'язку з скрутним матеріальним становищем, оскільки він є військовослужбовцем, має на утриманні батька, який є особою з інвалідністю 3 групи.
Факт вчинення даного правопорушення підтверджується поясненнями захисника ОСОБА_2 , даними в судовому засіданні, та матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №247809 від 15 лютого 2025 року (а.с.1), рапортом (а.с.3), направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (а.с.4), письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 (а.с.6,7,8),відеофайлами, які знаходяться на DVD-R диску (а.с.11).
Заслухавши пояснення захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність, посередню характеристику, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
У відповідності до ст.304 КУпАП питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Згідно зі статтею 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Вирішуючи клопотання захисника ОСОБА_2 про розстрочення виконання постанови, суд, з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, згідно з якою з огляду на каральну мету стягнення, провадження у справах про адміністративне правопорушення є кримінальним (рішення у справі «Надточій проти України» від 15 травня 2008 року, рішення у справі «Лучанінова проти України» від 09 червня 2011 року), тому дане питання слід розглянути за аналогією закону, відповідно до частини 4 статті 53 КК України, яка визначає, що з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.
Враховуючи наведене, оскільки ОСОБА_1 є військовослужбовцем, має на утриманні батька, який є особою з інвалідністю 3 групи, не має можливості одноразово сплати штраф у розмірі 17000 грн., тому вважаю за доцільне задоволити клопотання про розстрочку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення і з урахуванням майнового стану ОСОБА_1 призначити вищевказаний штраф із розстрочкою виплати частинами строком на 10 місяців зі сплатою рівними частинами по 1700 грн. щомісяця.
На підставі ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» до стягнення з ОСОБА_1 підлягає судовий збір в сумі 605,60 грн.
Керуючись ст.40-1, ст.283, ст.284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.130 КУпАП,
ухвалив:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Розстрочити виконання постанови в частині сплати штрафу на 10 (десять) місяців рівними частинами по 1700 (одній тисячі сімсот) грн. щомісяця.
Обчислювати цей строк, починаючи з місяця, в якому ця постанова набере законної сили.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605 (шістсот п'ять) грн. 60 коп. судового збору.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст.308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.
Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом 3 місяців з дня її винесення.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення відповідно до ст.294 КУпАП.
Суддя Олександр ГАЙВОРОНСЬКИЙ