Справа № 165/1445/25
Провадження № 1-кс/165/316/25
28 квітня 2025 року м. Нововолинськ
Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 (в режимі ВКЗ), слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 (в режимі ВКЗ), підозрюваного ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Дзержинськ Донецької області, українцю, громадянину України, з професійно технічною освітою, не одруженому, на утриманні одна малолітня дитина, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовець ВЧ НОМЕР_1 , раніше неодноразово судимому, востаннє вироком Дзержинського міського суду Донецької області від 22.11.2019 за ч.2 ст.185 КК України, на підставі ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 8 місяців, звільненгий по відбуттю покарання 21.11.2022, судимість не погашена та не знята у встановленому законом порядку,-
у кримінальному провадженні №12025030520000307 від 02.04.2024 за ч.1 ст.345 КК України,
встановив:
До суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_6 .
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що слідчими СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 12025030520000307 від 27.04.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 345 КК України.
Слідчий вказує, що 26.04.2024 ОСОБА_6 на підставі наказу № 122 командира від 26.04.2024 військової частини НОМЕР_1 призначено на посаду стрільця.
Будучи військовослужбовцем, ОСОБА_6 відповідно до вимог ст.ст. 9, 11, 16, 49, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України повинен був свято і беззаперечно дотримуватися Конституції України і законів України, Військової присяги, сумлінно і чесно виконувати військовий обов'язок, дорожити честю і гідністю військовослужбовця, берегти військову честь і поважати гідність інших людей, не допускати негідних вчинків, виконувати свої службові обов'язки, які визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою та дотримуватися вимог статутів Збройних Сил України.
Однак, всупереч вимог вищевказаних нормативно-правових актів військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , вчинив протиправні дії за наступних обставин.
27.04.2025 інспектор-черговий СРПП ВПД №1 (сел. Іваничі) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області старший лейтенант поліції ОСОБА_7 спільно з поліцейським СРПП ВПД №1 (сел. Іваничі) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області капралом поліції ОСОБА_8 , які перебували на добовому чергуванні ВПД №1 (сел. Іваничі) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області, у патрулі «Проект 11», будучи в однострої поліцейського із відповідними знаками розрізнення, зі зброєю, спеціальними засобами та засобами індивідуального захисту, здійснюючи реагування на виклик за повідомленням, що надійшло на лінію «102» із реєстраційним номером 7801 в журналі Єдиного обліку заяв та повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення та інші події ВПД №1 (сел. Іваничі) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області з приводу отриманих тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_9 , прибули службовим автомобілем марки «Renault Duster», державний номерний знак НОМЕР_2 , із наявними проблисковими маячками, за адресою: Волинська область, Володимирський район, Павлівська ТГ, село Риковичі, вулиця Лесі Українки, будинок 59.
Відповідно до п.п. 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» одним із завдань поліцейського є виявлення причини та умов, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вжиття у межах своєї компетенції заходів для їх усунення; вжиття заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень, припинення виявлених кримінальних та адміністративних правопорушень; вжиття заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров'ю фізичних осіб та публічній безпеці, що виникли внаслідок учинення кримінального, адміністративного правопорушення; здійснення своєчасного реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події.
Реутов підозрюється в тому, що він, 27.04.2025, близько 19 годин 10 хвилин, перебуваючи на території домоволодіння за адресою свого проживання, а саме: АДРЕСА_2 , розуміючи, що інспектор-черговий СРПП ВПД №1 (сел. Іваничі) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області старший лейтенант поліції ОСОБА_7 та поліцейський СРПП ВПД №1 (сел. Іваничі) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області капралом поліції ОСОБА_8 , які перебували на добовому чергуванні ВПД №1 (сел. Іваничі) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області, є працівниками правоохоронного органу відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» і знаходяться при виконанні своїх службових обов'язків, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи умисно, з метою залякати працівників поліції, взявши до рук сокиру, здійснив словесну погрозу вбивством у нецензурній формі старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , який в той час виконував службові обов'язки і сприйняв погрози як реальні.
Таким чином, ОСОБА_6 , обґрунтовано підозрюється в погрозі вбивством щодо працівника правоохоронного органу у зв'язку з виконанням цим працівником службових обов'язків, тобто вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України.
Слідчий вказує, що 28 квітня 2025 року ОСОБА_6 , повідомлено та вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України.
Також вказує, що досудовим розслідуванням кримінального провадження здобуто вагомі докази про вчинення підозрюваним ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України, що підтверджується: протокол допиту потерпілого ОСОБА_7 ; протоколами допитів свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ; протоколом огляду місця події від 27.04.2025; протоколом огляду відеозапису від 28.04.2025; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлені ризики, передбачені у п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема це: можливість переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, обґрунтовується тяжкістю покарання у вигляді реального позбавлення волі до 3 років, яке загрожує ОСОБА_6 у разі визнання винним у вчиненні злочину, в якому він підозрюється, існує високий ризик переховування його від слідства та суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності.
Наявність ризику, передбаченого у п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, обґрунтовується тим, що в разі обрання менш суворого запобіжного заходу, ОСОБА_6 , буде мати можливість незаконно впливати на свідків та потерпілого, а також в подальшому перешкоджати їх прибуттю до органу досудового розслідування та суду, з метою давання повних та достовірних показань.
В обґрунтування ризику, передбаченому у п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України слід зазначити, що при обранні більш м'якого запобіжного заходу ОСОБА_6 , останній може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме не дотримуватись покладених на нього процесуальних обов'язків, зокрема перешкодити збору в повному об'ємі матеріалів, які характеризують його особу, вчинити інші дії (не з'явитись для проведення необхідних слідчих дій) з метою затягування слідства та судового розгляду.
В обґрунтування ризику, передбаченому у п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України слід зазначити, що ОСОБА_6 раніше неодноразово судимий, востаннє вироком Дзержинського міського суду Донецької області від 21.03.2019 за ч. 2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 8 місяців, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку;
Слідчий зазначає, що вищевказане обґрунтовується встановленими слідством обставинами, передбаченими ст. 178 КПК України, а саме тим, що:
наявні вагомі докази вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення;
у разі визнання ОСОБА_6 винним у їх вчиненні йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до 3 років.
Даних, які б вказували на неможливість застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, не встановлено.
Таким чином, зважаючи на достатність доказів вини ОСОБА_6 та тяжкість покарання, що загрожує останньому у разі визнання його винним у даному кримінальному правопорушенні, враховуючи ті обставини, що існують достатні дані вважати, що ОСОБА_6 не буде дотримуватися покладених на нього процесуальних обов'язків, наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, запобігти яким шляхом застосування до нього більш м'яких запобіжних заходів неможливо.
Слідчий вважає, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України, а менш суворі запобіжні заходи не здатні запобігти ризикам, описаним в клопотанні.
У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання та просили його задоволити.
Підозрюваний ОСОБА_6 не запересив щодо задоволення клопотання.
Захисник - адвокат ОСОБА_5 вважає, що до підозрюваного ОСОБА_6 слід застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічну пору доби, оскільки він має потребу залишити фактичне місце проживання для здійснення реєстрації народження дитини.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.345 України, і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст. 179, 184 КПК України.
Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у його вчиненні, враховуючи його вік, стан здоров'я, те що ОСОБА_6 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності , відбував покарання у виді позбавлення волі і звільнений з виправної колонії по відбуттю покарання 21.11.2022, після чого офіційно не працевлаштувався, немає міцних соціальних зв'язків, достатніх для попередження його протиправної поведінки, обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення проти авторитету органів державної влади, і у разі визнання винуватим у його вчиненні, йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до 3 років, а також враховуючи наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, які доведені прокурором, а саме: можливість переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення,слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_6 .
При цьому, слідчий суддя не має підстав взяти до уваги доводи сторони захисту щодо застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічну пору доби, оскільки на підтвердження такої позиції. слідчому судді не надано жодних доказів, а потреба у реєстарції народження дитини може бути реалізована, шляхом отримання підозрюваним дозволу слідчого на відвідування відповвідного органу виконавчої влади.
Згідно ч.3 ст.181 КПК України ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 186, 187, 193, 194, 196, 202 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Клопотання задоволити.
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 2 місяці.
На цей же період, у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на ОСОБА_6 такі обов'язки:
1) прибувати до слідчих СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області які визначені у групу слідчих у даному кримінальному провадженні, групи прокурорів у даному кримінальному провадженні та суду за першою вимогою;
2) заборонити залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 цілодобово;
Строк дії ухвали суду про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту встановити з 28.04.2025 року по 28.06.2025 року включно.
Ухвалу про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_6 передати для виконання до ВПД (сел. Іваничі) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області за його місцем проживання: АДРЕСА_2 .
Зобов'язати ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області, відповідно до п.1 ч.3 ст.202 КПК України негайно звільнити з-під варти та доставити підозрюваного ОСОБА_6 до місця фактичного проживання.
Згідно ст.181 ч.4 КПК України орган внутрішніх справ зобов'язаний негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчого.
Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_6 .
Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя підпис ОСОБА_15