Справа № 161/6764/25
Провадження № 3/161/2413/25
м.Луцьк 28 квітня 2025 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Гринь О.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
- за ч.1 ст.163-1 КУпАП, -
Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення від 04 квітня 2025 року № 267/03-20-04-08, ОСОБА_1 , як керівник ТОВ «Ліцей Республіка» вчинив правопорушення у вигляді неподання (несвоєчасного) подання податкової звітності з Податку на прибуток підприємств за 2024 рік по терміну подачі 03 березня 2025 року, фактично не подано, чим порушено вимоги пп. 49.18.6 п. 49.18 ст. 49 ПК України. Таке діяння кваліфіковане за ч.1 ст.163-1 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, вказав, що податкову звітність подав вчасно, 28 лютого 2025 року та заплатив усі податки, вказав, що про перевірку не знав.
Дослідивши письмові матеріали справи, суддя дійшов висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення слід закрити, з таких підстав.
Статтею 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.
У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.
При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.
Крім того, зміст частини другої-четвертої статті 256 КУпАП свідчить, що протокол про адміністративне правопорушення складається за особистої участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та скріплюється її підписом. Вона має право подати свої пояснення та доводи стосовно правопорушення, ще на стадії складання протоколу, відмовитися від підпису, при цьому навести відповідні мотиви підписання. Окрім того, їй роз'яснюється її права, передбачені ст.268 КУпАП.
Вказані процесуальні гарантії спрямовані на забезпечення правом особи на захист, а також бути негайно і детально поінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього. Вказані права закріплено у пунктах «а» та «с» частини третьої статті 6 Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод, адже виходячи з прецедентної практики Європейського Суду з прав людини хоч і за національним законом притягується до адміністративної відповідальності, йому пред'явлено «кримінальне обвинувачення» в його автономному розумінні Європейським Судом, яке повинно тлумачитися в світлі трьох критеріїв, а саме з урахуванням кваліфікації розгляду з точки зору внутрішньодержавного законодавства, його сутності і характеру, суворості потенційного покарання (пункт 51 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Михайлова проти російської федерації»).
Однак у розглядуваному випадку, Головне управління ДПС у Волинській області, як орган, який складав протокол про адміністративне правопорушення, не забезпечив належного повідомлення ОСОБА_1 про факт складання протоколу про адміністративне правопорушення, не запропоновував йому надати пояснення на протокол, а також не роз'яснив йому права, передбачені ст.268 КУпАП.
Як встановлено із наявних матеріалів справи, зокрема акту «Про неявку керівника ТОВ «Ліцей Республіка» для складення протоколу про адміністративне правопорушення» та повідомлення від 26 березня 2025 року № 6083/6/03-20-04-08 таке повідомлення надсилалось ОСОБА_1 не за адресою його місця проживання, про яке податковому органу відомо і яке зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, а за адресою реєстрації юридичної особи ТОВ «Ліцей Республіка».
Щодо наявності в матеріалах справи податкової адреси ТОВ «Ліцей Республіка» суд зазначає, податковою адресою юридичної особи (відокремленого підрозділу юридичної особи) є місцезнаходження такої юридичної особи, відомості про що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань тобто така адреса не свідчить про те, що за нею має знаходитись саме ОСОБА_1 , а отже надіслання повідомлення про дату час та місце складення протоколу про адміністративне правопорушення за податковою адресою підприємства не забезпечило дотримання прав ОСОБА_1 визначених ст. 268 КУпАП.
Отже у розглядуваному випадку, ГУ ДПС у Волинській області, як орган, який складав протокол про адміністративне правопорушення, не забезпечив належного повідомлення ОСОБА_1 про факт складання протоколу про адміністративне правопорушення, не запропоновував йому надати пояснення на протокол, а також не роз'яснив йому права, передбачені ст.268 КУпАП.
Також в судовому засіданні ОСОБА_1 надав суду Фінансову звітність малого підприємства з якої вбачається, що вона була подана в електронному вигляді до податкового органу 28 лютого 2025 року (квитанція № 1 о 20:37:48 і № 2 20:31:53)
Підсумовуючи вищевикладене, оскільки ГУ ДПС у Волинській області грубо порушило процесуальні гарантії ОСОБА_1 на захист, а також бути негайно і детально поінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього, що закріплені у пунктах «а» та «с» частини третьої статті 6 Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод, не враховано подану 28 лютого 2025 року Фінансову звітність малого підприємства з якої вбачається, що вона була подана в електронному вигляді суд дійшов висновку, що подальше провадження у справі про адміністративне правопорушення є неможливим, а тому його слід закрити у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись п.1 ст.247 КУпАП, суддя, -
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч.1 ст.163-1 КУпАП - закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, а саме у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.
Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Олександр ГРИНЬ