Справа № 643/6126/25
Провадження № 2-зз/643/14/25
29.04.2025 м. Харків
Суддя Салтівського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,
До Салтівського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, в якій просить Зняти арешт з 1/2 частини належної мені квартири за адресою: АДРЕСА_1 .
Вивчивши матеріали заяви та додатків до неї суд приходить до висновку про те, що заява про скасування заходів забезпечення позову має бути повернуто заявнику без розгляду, з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.
Згідно із ч. 4 ст. 158 ЦПК України, за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.
Положеннями ч. 11 ст. 158 ЦПК України визначено, що примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.
Проте, у заяві відсутні відомості про орган, якому необхідно виконувати ухвалу про скасування заходів забезпечення позову у разі задоволення заяви судом.
Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
Тому, суд вважає за можливе застосувати до заяви про скасування заходів забезпечення позову аналогію закону, що виражається у застосуванні наслідків невідповідності заяви про забезпечення позову та письмової заяви ЦПК України до заяви про скасування заходів забезпечення позову.
Частиною 2 ст. 183 ЦПК України передбачено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Вимога про надання доказів надіслання заяви, скарги, клопотання чи заперечення іншим учасникам справи (провадження) стосується подання таких на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень.
Дослідженням поданої заяви встановлено, що доказів надіслання заяви про скасування заходів забезпечення позову з додатками позивачу не надано.
Згідно з ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
При цьому, роз'яснити заявникові, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 149-151, 158, 182, 183, 260, 353, 354, 355 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - повернути заявнику без розгляду.
Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів в порядку ч. 2 ст.261, ст.354 ЦПК України.
Суддя Т.В. Поліщук