Справа № 953/1285/25
н/п 6/953/60/25
"25" квітня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого: судді Губської Я.В.
при секретарі Веремійчик Р.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс»(02121, м.Київ, вул.Харківське Шосе, б.201/203, літ.2А, оф.602, ЄДРПОУ:43577608), заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (04053, м.Київ, вул.Кудрявський узвіз, б .5-Б, ЄДРПОУ:36799749), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), приватний виконавець Кудряшов Д.В (м.Харків, вул.Університетська,33, оф.7), ТОВ «Кампсіс Лігал»(ЄДРПОУ:43495721, 03110, м.Київ, вул.Солом'янська, б.3, оф.6) про заміну сторони виконавчого провадження з виконавчого напису нотаріуса,-
10 лютого 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» звернулося до суду із заявою, в якій просить: замінити стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» на правонаступника ТОВ «Дебт Форс» у виконавчому провадженні №67228853, яке перебуває в провадженні приватного виконавця Кудряшова Д.В на підставі виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. за №207302 від 22.06.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості у розмірі 9686,37 грн.
В обґрунтування заяви зазначено, що 22.06.2021 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. вчинено виконавчий напис за №207302 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості. Постановою приватного виконавця Кудряшова Д.В від 08.10.2021 відкрито виконавче провадження №67228853 з примусового виконання виконавчого напису вчиненого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. №207302 від 22.06.2021. 15.02.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» було укладено договір №15-02/23, згідно якого право вимоги за вищевказаним виконавчим написом було відступлено ТОВ «Кампсіс Фінанс», 01.11.2023 за рішенням власника змінило назву на ТОВ «Кампсіс Лігал». 21.05.2024 між ТОВ «Кампсіс Лігал» та ТОВ «Дебт Форс» було укладено договір №21-05/24(К) про відступлення прав вимоги, відповідно до якого право вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором №600199820HPLS до ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «Дебт Форс». Враховуючи викладене, станом на теперішній час до ТОВ «Дебт Форс» перейшли всі права та обов'язки стягувача ТОВ «Вердикт Капітал», а тому просили замінити стягувача у виконавчому провадженні.
Сторони в судове засідання не з'явились, повідомлялись про час та місце слухання справи належним чином, причини неявки суду не відомі. Представник заявника у поданій заяві просив розглянути справу за його відсутності, вимоги заяви просив задовольнити.
На підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
22.06.2021 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. вчинено виконавчий напис за №207302 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості.
Постановою приватного виконавця Кудряшова Д.В від 08.10.2021 відкрито виконавче провадження №67228853 з примусового виконання виконавчого напису вчиненого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. №207302 від 22.06.2021.
15.02.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» було укладено договір №15-02/23, згідно якого право вимоги за вищевказаним виконавчим написом було відступлено ТОВ «Кампсіс Фінанс», 01.11.2023 за рішенням власника змінило назву на ТОВ «Кампсіс Лігал». 21.05.2024 між ТОВ «Кампсіс Лігал» та ТОВ «Дебт Форс» було укладено договір №21-05/24(К) про відступлення прав вимоги, відповідно до якого право вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором №600199820HPLS до ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «Дебт Форс».
Відповідно до пункту 1 частини другої статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Стаття 512 Цивільного кодексу України передбачає, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов'язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов'язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов'язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.
Згідно зі статтею 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Таким чином, згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва.
Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Згідно із частинами першою, другою, п'ятою статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов'язок щодо виконання рішення. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Відповідно до статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторонни її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 жовтня 2022 року в справі №183/4196/21 зроблено висновок про те, що заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
За таких обставин, оскільки звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає положенням законодавства, а тому суд знаходить підстави для задоволення даної заяви.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 258-261, 353, 354, 355, 442 ЦПК України, суд-
Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (04053, м.Київ, вул.Кудрявський узвіз, б.5-Б, ЄДРПОУ:36799749) на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс»(02121, м.Київ, вул.Харківське Шосе, б.201/203, літ.2А, оф.602, ЄДРПОУ:43577608) у виконавчому провадженні №67228853, яке перебуває в провадженні приватного виконавця Кудряшова Д.В на підставі виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. за №207302 від 22.06.2021 про стягнення з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості у розмірі 9686,37 грн.
Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя-