Справа№ 953/3883/25
н/п 2-а/953/254/25
"29" квітня 2025 р.
Київський районний суд м. Харкова у складі судді Вітюка Р.В. перевірив адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1
до ІНФОРМАЦІЯ_1
про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення
Представник позивача звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до якого просить:
- скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 майора ОСОБА_2 №7863 від 17.04.2025 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП і закрити справу про адміністративне правопорушення;
- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень на користь ОСОБА_3 судовий збір.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.04.2025 справу передано для розгляду судді Вітюку Р.В.
Адміністративний позов подано з підстав, пов'язаних з оскарженням рішень та дій суб'єктів владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.
Щодо відкриття провадження у справі
Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст. 159 - 161 КАС України, підсудна даному суду.
Відсутні підстави, визначені ст. 169 - 170 КАС України, для повернення та відмови у відкритті провадження у справі.
Суд вважає за можливе здійснювати розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін.
Щодо витребування доказів
Згідно з ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Суд, дослідивши позовну заяву, для з'ясування обставин справи, вважає за необхідне витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_2 належним чином завірені копії документів, які передували та/або були підставою складення постанови № 7863 про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП від 17.04.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ч. 9 ст. 80 КАС України у разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.
Крім того, відповідач - ІНФОРМАЦІЯ_4 не має зареєстрованого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі, а відповідно до положень статей 4, 18, 44 КАС України має такий зареєструвати, а тому суд вважає за необхідне зобов'язати останнього зареєструвати електронний кабінет та повідомити про це суд.
Керуючись ст. 2, 12, 18, 44, 80, 168, 171, 257, 268, 271, 286 КАС України, суд
1. Прийняти до розгляду та відкрити позовне провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
2. Призначити розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні на 08 травня 2025 року о 14-20 год. у приміщенні Київського районного суду м. Харкова (м. Харків вул. Валентинівська, 7б, зал судових засідань № 22).
3. Учасників справи негайно повідомити про дату, час і місце розгляду справи шляхом направлення ухвали про відкриття та тексту повістки до електронного кабінету учасників, на офіційну електронну пошту чи іншим технічним засобом зв'язку.
4. Встановити відповідачу строк 7 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
5. Роз'яснити, що неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень ст. 268 КАС України, не перешкоджає розгляду справи.
6. Витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином завірені копії документів, які передували та/або були підставою складення постанови № 7863 про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП від 17.04.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.
7. Зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_5 зареєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами відповідно до вимог ст. 18 КАС України.
Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://ki.hr.court.gov.ua/sud2018/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Роман ВІТЮК