28 квітня 2025 р.Справа № 440/17360/23
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Судді-доповідача: Подобайло З.Г.,
Суддів: Ральченка І.М. , Чалого І.С. ,
розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо виправлення описки у вступній та резолютивній частині постанови (скороченій постанові) Другого апеляційного адміністративного суду від 28.04.2025 року по справі № 440/17360/23 за апеляційною скаргою Комунального некомерційного підприємства "Миргородська лікарня інтенсивного лікування" Миргородської міської ради на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 11.12.2024 року по справі № 440/17360/23
за позовом Комунального некомерційного підприємства "Миргородська лікарня інтенсивного лікування" Миргородської міської ради
до Управління Північно-Східного офісу Державної аудиторської служби в Полтавській області
про визнання протиправним та скасування висновку,
28.04.2025 в судовому засіданні Другим апеляційним адміністративним судом оголошено вступну та резолютивну частину постанови (скорочену постанову) , якою апеляційну скаргу задоволено. Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 11.12.2024 по справі № 440/17360/23 скасовано. Прийнято нове судове рішення , яким позов Комунального некомерційного підприємства "Миргородська лікарня інтенсивного лікування" Миргородської міської ради задоволено. Визнано протиправним та скасовано висновок Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області про результати моніторингу закупівлі № UA-2023-08-09-009332-а в частині зобов'язання здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень припинення зобов'язання за договором про закупівлю № 536/536 від 30.08.2023, укладеним з ПП «КОЛДІ БУДІНВЕСТ» .
При виготовленні та оголошені вступної та резолютивної частини постанови (скороченої постанови) допущено описку , а саме в 4 абзаці резолютивної частини помилково відображено щодо визнання протиправним та скасування висновку Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області про результати моніторингу закупівлі № UA-2023-08-09-009332-а саме в частині зобов'язання здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень припинення зобов'язання за договором про закупівлю № 536/536 від 30.08.2023, укладеним з ПП «КОЛДІ БУДІНВЕСТ» .
Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне виправити допущену у вступній та резолютивній частині постанови (скороченій постанові) Другого апеляційного адміністративного суду від 28.04.2025 року описку, виклавши 4 абзац резолютивної частини постанови в наступній редакції "Визнати протиправним та скасувати висновок Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області про результати моніторингу закупівлі № UA-2023-08-09-009332-а.".
Керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -
Виправити описку, допущену у вступній та резолютивній частині постанови (скороченій постанові) Другого апеляційного адміністративного суду від 28.04.2025 року по справі за апеляційною скаргою Комунального некомерційного підприємства "Миргородська лікарня інтенсивного лікування" Миргородської міської ради на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 11.12.2024 року по справі № 440/17360/23 за позовом Комунального некомерційного підприємства "Миргородська лікарня інтенсивного лікування" Миргородської міської ради до Управління Північно-Східного офісу Державної аудиторської служби в Полтавській області про визнання протиправним та скасування висновку , виклавши 4 абзац резолютивної частини постанови в наступній редакції "Визнати протиправним та скасувати висновок Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області про результати моніторингу закупівлі № UA-2023-08-09-009332-а." .
Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Суддя-доповідач (підпис)Подобайло З.Г.
Судді(підпис) (підпис) Ральченко І.М. Чалий І.С.