28 квітня 2025 р.Справа № 440/1243/25
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Калиновського В.А.,
Суддів: Бегунца А.О. , Любчич Л.В. ,
розглянувши клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про продовження процесуального строку на усунення недоліків за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 28.02.2025 по справі № 440/1243/25
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області
про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 28.02.2025 задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
На зазначене рішення Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області подано апеляційну скаргу.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 08.04.2025 відмовлено у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про відстрочення сплати судового збору.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 08.04.2025 відмовлено в задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Визнано неповажними підстави пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 28.02.2025 по справі № 440/1243/25.
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 28.02.2025 по справі № 440/1243/25 - залишено без руху та надано строк на усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом надання до Другого апеляційного адміністративного суду обґрунтованого клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску, підтверджене належними доказами та оригіналу квитанції про сплату судового збору в розмірі 1453, 44 грн.
Згідно довідки про доставку електронного листа Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області отримало копії ухвал про відмову у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору та залишення апеляційної скарги без руху 08.04.2025 (16:59).
До Другого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання від Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про продовження строку для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.
В обґрунтування клопотання скаржник посилається на відсутність належного фінансування на оплату судового збору.
Враховуючи наведене, апелянт просить суд продовжити процесуальний строк усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 28.02.2025 по справі № 440/1243/25.
Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч. 2, 6 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.
Законодавством регламентовано право суду продовжити встановлений ним процесуальний строк.
Крім того, у відповідності до ст. 129 Конституції України та ст. 8 Кодексу адміністративного судочинства України, однією із засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Оскільки заявник клопотання має намір усунути недоліки апеляційної скарги, вживає відповідні заходи, але у строк, встановлений судом, недоліки апеляційної скарги не усунуто, з метою забезпечення його права на апеляційне оскарження, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.
Суд зазначає, що згідно ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Так, відповідно до ч. 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Таким чином, строк, встановлений законом на усунення недоліків апеляційної скарги становить не більше десяти днів, а отже суд, продовжуючи строк на усунення недоліків апеляційної скарги, враховує наведені положення процесуального законодавства, у зв'язку з чим заява підлягає задоволенню, а строк - продовженню на п'ять днів.
Керуючись ст.ст. 121, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про продовження строку на усунення недоліків поданої апеляційної скарги на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 28.02.2025 по справі № 440/1243/25 - задовольнити.
Продовжити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Полтавській області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 28.02.2025 по справі № 440/1243/25 - протягом п'яти днів з моменту отримання копії даної ухвали суду.
Роз'яснити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Полтавській області, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 та ч. 5 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Калиновський В.А.
Судді Бегунц А.О. Любчич Л.В.