Справа № 646/1302/25
Провадження № 2-а/638/296/25
Іменем України
29 квітня 2025 року м. Харків
Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Смирнов В.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області сержанта поліції Костіна Дмитра Олександровича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-
ОСОБА_1 звернувся до Червонозаводського районного суду м.Харкова з позовом до поліцейського ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області сержанта поліції Костіна Дмитра Олександровича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.
Ухвалою Червонозаводського районного суду м.Харкова від 17 лютого 2025 року матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області сержанта поліції Костіна Дмитра Олександровича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення передано за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Дзержинського районного суду м. Харкова.
Справа надійшла до Дзержинського районного суду м. Харкова 14 квітня 2025 року.
Ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 18 квітня 2025 року Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області сержанта поліції Костіна Дмитра Олександровича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення- залишено без руху та встановлено строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
25 квітня 2025 року до суду надійшла заява від позивача, якою недоліки позовної заяви усунено.
Зазначена позовна заява відповідає вимогам, встановлених статтями160,161 КАС України. Відсутні підстави, визначеністаттями 169-170КАС Українидля повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Відповідно до ч. 1ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Згідно приписів статті 12 та глави10 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Вказана адміністративна справа є справою незначної складності та підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні.
У відповідності до ч. 1ст. 269 КАС України, у справах, визначенихст. 286КАС України, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.5,6,12,160-162,171,257-263,268-269КАС України, суддя, -
постановив:
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.
Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Шевченківського районного суду м.Харкова (м. Харків, пр. Перемоги, 52-В) на 06 травня 2025 року на 12 год. 30 хв..
Про час і місце судового засідання повідомити сторони.
Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогамст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
При цьому суд зазначає про обов'язок відповідача, відповідно до ч. 2ст. 77 КАС України, надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.
Роз'яснити відповідачу, що відповідно до вимог ч. 3ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6ст. 162 КАС України).
Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч. 4ст. 159 КАС України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали, протягом якого він може подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Роз'яснити відповідачу, що якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк із поважних причин.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Роз'яснити учасникам справи, що у відповідності до ч. 3ст. 268 КАС України, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.
Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обов'язки, визначені ст.ст.44,47,131 Кодексу адміністративного судочинства України.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/ відповідно до п. 11 ч. 9ст. 171 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.А. Смирнов