Справа № 638/2406/25
Провадження № 2-аво/638/7/25
28 квітня 2025 року м. Харків
Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Рибальченко Л.М.,
за участі секретаря судового засідання Коломієць І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,
встановив:
Рішенням Шевченківського районного суду м. Харкова (стара назва - Дзержинський районний суд м. Харкова) від 14 квітня 2025 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення задоволено. Скасовано постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення від 03 лютого 2025 року № 244 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП. Ухвалено стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 витрати зі сплатою судового збору в розмірі 605 (шістсот п'ять) грн. 60 коп.
18 квітня 2025 року до суду від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій він просить виправити: у параграфі 9 основної частини, замість прізвища та ініціалів позивача " ОСОБА_1 " помилково зазначено іншу людину, яка немає ніякого відношення до справи - " ОСОБА_2 ". 2. У передостанньому параграфі ухвали знову, в якості Позивача, зазначено іншу особу " ОСОБА_2 " (та його персональні дані), замість фактичного позивача по справі: " ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 )". 3. У останньому параграфі ухвали в номері ЄДРПОУ Відповідача "0816635" пропущено останню цифру, отже повинно бути 8 цифр: "08166355".
Відповідно до ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч. 2 ст. 253 КАС України).
Відповідно до ч. 5 ст. 246 КАС України у резолютивній частині рішення зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім'я та по батькові (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін (для фізичних осіб), за його наявності, або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України.
Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що в резолютивній частині рішення Шевченківського районного суду м. Харкова (стара назва - Дзержинський районний суд м. Харкова) від 14 квітня 2025 року невірно зазначено позивача та його персональні дані. Також невірно зазначено ЄДРПОУ відповідача.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити описки у судовому рішення.
На підставі викладеного та керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
постановив:
Виправити описку в резолютивній частині рішення Шевченківського районного суду м. Харкова (стара назва - Дзержинський районний суд м. Харкова) від 14 квітня 2025 року зазначивши вірно прізвище, ім'я по батькові та персональні дані позивача як « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 » замість помилково зазначеного « ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 » та ЄДРПОУ відповідача як «08166355» замість помилково зазначеного «0816635».
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Л.М. Рибальченко