справа № 619/1067/25
провадження № 1-кп/619/296/25
іменем України
29 квітня 2025 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні під час судового засідання в залі суду в місті Дергачі обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12024221230000505 від 08.05.2024, відносно обвинувачених:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Безруки Харківського (Дергачівського) району Харківської області, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296 та ч. 1 ст. 122 КК України,-
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Безруки Харківського (Дергачівського) району Харківської області, громадянина України, із середньою-спеціальною освітою, одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,-
встановив:
ОСОБА_4 17.04.2024 приблизно 20 години 40 хвилин, перебуваючи в алкогольному сп'янінні, знаходився разом із батьком ОСОБА_5 біля кафе «Берлога», розташованого неподалік від магазину «Гастроном», за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Безруки, вул. Шевченка, 22, де біля кафе за столиками відпочивали сторонні особи. Усвідомлюючи, що вони перебувають у громадському місці, де знаходяться сторонні особи, почали висловлюватись нецензурною лайкою у бік раніше незнайомих їм осіб ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які сиділи за столиком. Після того, як останні зробили їм зауваження та попросили припинити хуліганські дії, ОСОБА_4 разом із батьком ОСОБА_5 , продовжуючи порушувати громадський порядок почали наносити ОСОБА_6 удари кулаками рук в область обличчя та тулуб.
Вищевказаними протиправними діями, діючи групою осіб, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заподіяли потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді синців у лобній ділянці по умовній серединній лінії, у ділянці проекції лівого тім'яного бугра, садна на лівому схилі носу, які згідно висновку судово-медичної експертизи відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_4 під час цієї події підбіг до ОСОБА_8 ззаду та наніс йому один удар ногою в область лівого передпліччя, чим заподіяв йому, згідно висновку експерта, тілесні ушкодження у виді закритої травми лівого передпліччя у вигляді заднього вивиху кісток лівого передпліччя у ліктьовому суглобі, які не є небезпечні для життя в момент заподіяння та спричинили за собою тривалий розлад здоров'я понад 3-х тижнів і за цією ознакою відносяться до ушкодження середнього ступеню тяжкості.
ОСОБА_5 , приблизно 20 години 40 хвилин, знаходячись в алкогольному сп'янінні, перебуваючи разом зі своїм сином ОСОБА_4 , біля кафе «Берлога», розташованого неподалік від магазину «Гастроном», за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Безруки, вул. Шевченка, 22, де біля кафе за столиками відпочивали сторонні особи. Усвідомлюючи, що вони перебувають у громадському місці, де знаходились сторонні особи, почали висловлюватись нецензурною лайкою в сторону раніше незнайомих їм осіб - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які сиділи за столиком. Після того, як останні зробили їм зауваження та попросили припинити хуліганські дії, ОСОБА_5 , продовжуючи порушувати громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи безпричинно, разом зі своїм сином ОСОБА_4 , почали наносити раніше незнайомому їм ОСОБА_9 удари кулаками рук в область обличчя та тулубу.
Вищевказаними протиправними діями, діючи групою осіб, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 заподіяли потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді синців у лобній ділянці по умовній серединній лінії, у тім'яного бугра, садна на лівому схилі носу, які згідно висновку судово-медичної ділянці проекції лівого експертизи відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 296 КК України, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю (хуліганство), вчинене групою осіб.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 також скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КК України, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров'я.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 296 КК України, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю (хуліганство), вчинене групою осіб.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та підтвердив фактичні обставини справи.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та підтвердив фактичні обставини справи.
Показання обвинувачених повністю відповідають фактичним обставинам справи, які вони не заперечують. З урахуванням повного визнання вини у вчиненні вищенаведених кримінальних правопорушень, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296 КК України, тобто, грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб (хуліганство), та ч. 1 ст. 122 КК України - умисному середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисному ушкоджені, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров'я.
Також, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, тобто грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю (хуліганство), вчинене групою осіб.
Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, які пом'якшують та обтяжують його покарання.
Так, відповідно до ст. 66 КК України обставиною, яка пом'якшуює покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання згідно ст. 67 КК України є скоєння кримінального правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення; обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання; ставлення обвинуваченого до вчиненого, яке полягає у щирому каятті; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що за даними наявної документації на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, що свідчить про його осудність, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, раніше не судимий, за місцем мешкання характеризується посередньо, інвалідом не являється.
Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом'якшують та обтяжують його покарання.
Так, відповідно до ст. 66 КК України обставиною, яка пом'якшуює покарання обвинуваченого ОСОБА_5 є щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання згідно ст. 67 КК України є скоєння кримінального правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення; обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання; ставлення обвинуваченого до вчиненого, яке полягає у щирому каятті; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що за даними наявної документації на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, що свідчить про його осудність, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, раніше не судимий, за місцем мешкання характеризується, інвалідом не являється.
Згідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003 виходячи з того, що встановлення пом'якшуючих та обтяжуючих покарання обставин має значення для правильного його призначення, судам необхідно всебічно досліджувати матеріали справи щодо наявності таких обставин і наводити у вироку мотиви прийнятого рішення. При цьому таке рішення має бути повністю самостійним і не ставить у залежність від наведених в обвинувальному висновку обставин, які пом'якшують чи обтяжують покарання.
Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, що витікає з положень ч. 2 ст. 50 КК України.
Із врахуванням викладеного суд вважає, що для виправлення обвинувачених та попередження вчинення ними нових злочинів їм слід призначити покарання у виді обмеження волі в межах санкцій статей.
Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення обвинувачених, попередження вчинення ними кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами осіб, які притягаються до кримінальної відповідальності.
З урахуванням відомостей про особи обвинувачених, наявність пом'якшуючих обставин, обставини скоєння злочинів, повне визнання обвинуваченими своєї вини, суд вважає можливим застосувати до остаточного покарання положення ст. 75 КК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 349, 368-371, 373-376 КПК України, суд,-
ухвалив:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296 та ч. 1 ст. 122 КК України, та призначити йому покарання:
- за ч. 1 ст. 122 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік;
- за ч. 2 ст. 296 КК України у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.
На підставі до ч. 1 ст. 70 КК України ОСОБА_4 призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов'язки:
- періодично з'являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов'язки:
- періодично з'являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Вирок може бути оскаржений безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя ОСОБА_1