Справа №613/1598/24 Провадження № 2/613/81/25
29 квітня 2025 року Богодухівський районний суд Харківської області в складі:
головуючого - судді Уварової Ю.В.,
за участю секретаря - Макушинської О.В.,
розглянувши в судовому засіданні в м. Богодухові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - ОСОБА_3 , Другий відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про виключення відомостей про особу як батька із актового запису про народження дитини,
В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - ОСОБА_3 , Другий відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про виключення відомостей про особу як батька із актового запису про народження дитини.
Позивачка, третя особа - ОСОБА_3 та представник третьої особи Другого відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в судове засідання не з'явились, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату і час судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку.
Відповідно до п.п.2,3 ч.2 ст.222 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:
1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання;
2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;
Згідно з ч.3 ст.223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі:
1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки;
2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки;
Так, судова повістка відповідачеві вручена не була, до суду повернулось поштове повідомлення з відміткою про ніби то неправильно зазначену адресу.
Враховуючи, що у суду відсутні відомості про належне повідомлення відповідача про дату і час судового засідання, суд вважає за доцільне повторно відкласти судовий розгляд, повторити виклик відповідача шляхом направлення повістки та розміщення оголошення.
Керуючись ст.ст. 222, 280 ЦПК України, суд,-
Відкласти судове засідання на 20.05.2025, 14-00, повторити виклик відповідача.
Суддя Ю.В. Уварова