28 квітня 2025 р. Справа № 480/10082/24
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Бегунца А.О.,
Суддів: Присяжнюк О.В. , Русанової В.Б. ,
розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 13.01.2025, головуючий суддя І інстанції: М.М. Шаповал, вул. Герасима Кондратьєва, 159, м. Суми, 40602, повний текст складено 13.01.25 по справі № 480/10082/24
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП Сучасні Інженерні Рішення"
до Державної податкової служби України , Головного управління ДПС у Сумській області
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "НВП Сучасні Інженерні Рішення" звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Сумській області, в якому просив суд:
- визнати протиправними та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПЄ у Сумській області від 03.10.2024 № 11860344/43441095 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП Сучасні Інженерні Рішення" від 26.10.2023 № 4, рішення №11860345/43441095 від 03.10.2024 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної товариства з обмеженою відповідальністю "НВП Сучасні Інженерні Рішення" від 29.03.2024 № 8;
- зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну товариства з обмеженою відповідальністю "НВП Сучасні Інженерні Рішення" від 26 жовтня 2023 року № 4, податкову накладну № 8 від 29 березня 2024 року, датою їх фактичного подання.
В обгрунтування позовних вимог зазначено, що відповідно до п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України Товариством з обмеженою відповідальністю "НВП Сучасні Інженерні Рішення" складено податкову накладну № 8 від 29.03.2024 на загальну суму 296421,85 грн податок на додану вартість - 49403,64 грн та податкову накладну № 4 від 26.10.2023 на загальну суму 300000 грн. в тому числі ІІДВ - 50000 грн. та направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. Згідно з отриманою квитанцією № 1 реєстраційний № 9095596501, податкову накладну прийнято № 8 від 29.03.2024 прийнято, але реєстрацію зупинено, згідно з отриманою квитанцією № 1 реєстраційний № 9311920000, податкову накладну прийнято № 4від 26.10.2023 прийнято, але реєстрацію зупинено. З метою реєстрації податкових накладних господарством направлено ГУ ДПС у Сумській області засобами електронного зв'язку повідомлення про надання пояснення та копій документів щодо податкових накладних № 4 від 26.10.2023, № 8 від 29.03.2024 реєстрацію яких зупинено. До повідомлення надані детальні пояснення та електронні копії документів, які детально висвітлювали обставини діяльності позивача та обставини господарської операції, по якій складено податкові накладні, реєстрація яких зупинена. Однак, рішеннями від 03.10.2024 №11860345/43441095, від 03.10.2024 № 11860344/43441095 позивачу відмовлено у реєстрації податкових накладних. Позивач не погоджується із оскаржуваними рішеннями про реєстрацію або відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, вважає їх незаконними і такими що підлягає скасуванню.
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 13.01.2025 позовні вимоги задоволено.
Визнано протиправними та скасовано рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПЄ у Сумській області від 03.10.2024 № 11860344/43441095 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 4 товариства з обмеженою відповідальністю "НВП Сучасні Інженерні Рішення" від 26.10.2023, рішення №11860345/43441095 від 03.10.2024 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 8 товариства з обмеженою відповідальністю "НВП Сучасні Інженерні Рішення" від 29.03.2024.
Зобов'язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну товариства з обмеженою відповідальністю "НВП Сучасні Інженерні Рішення" від 26 жовтня 2023 року № 4, податкову накладну № 8 від 29 березня 2024 року, датою їх фактичного подання.
Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Сумській області на користь товариства з обмеженою відповідальністю "НВП Сучасні Інженерні Рішення" судовий збір у розмірі 6056 гривень.
Не погодившись з вказаним висновком суду першої інстанції, ГУ ДПС у Сумській області подано апеляційну скаргу, в якій, вказуючи на порушення норм права та невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи, просить рішення Сумського окружного адміністративного суду від 13.01.2025 скасувати та ухвалити рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.
В обгрунтування вимог апеляційної скарги зазначено, що контролюючим органом дотримано всі вимоги, зазначені у п. 10, 11 Порядку 1165 та п. 9, 10 Порядку 520, однак позивачем не підтверджено належним чином реальність господарських операцій з контрагентом та не розкрито суть взаємовідносин з підстав ненадання платником податку копій документів, зазначених у повідомленнях. Крім того зазначає, що позовна заява щодо зобов'язання зареєструвати ПН/РК в ЄРПН є неправомірню, оскільки суд перебирає функцію органу ДПС.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).
Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевірши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Матеріалами справи підтверджено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "НВП Сучасні Інженерні Рішення" зареєстровано як юридична особа 09 січня 2020 року, дата та номер запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 09.01.2020 № 16321020000017147. Код суб'єкта господарювання за ЄДРПОУ 43441095, перебуває на податковому обліку в ГУ ДПС у Сумській області, управління у м. Сумах з 09.01.2020. Основним видом діяльності ТОВ "НВП Сучасні Інженерні Рішення" є монтаж водопровідних мереж, систем опалення та кондиціонування (КВЕД 43.22).
Згідно з штатним розписом ТОВ "НВП Сучасні Інженерні Рішення" має 3 штатні одиниці, що підтверджується наказом № 5 від 30.09.2022 та штатним розписом на 2022 рік.
ТОВ "НВП Сучасні Інженерні Рішення" для провадження господарської діяльності використовує орендовані та власні основні засоби.
Відповідне повідомлення про об'єкти оподаткування, або об'єкти, пов'язані з оподаткуванням, через які проводиться діяльність за формою 20-ОПП подано до контролюючого органу.
ТОВ "НВП Сучасні Інженерні Рішення" має основні засоби, що підтверджується оборотно-сальдовою відомістю по рахунку 10 за 25.10.2023 - 31.03.2024, оборотно-сальдовою відомістю по рахунку 11 за 25.10.2023 - 31.03.2024.
Товариством з обмеженою відповідальністю "НВП Сучасні Інженерні Рішення" складено податкову накладну № 8 від 29.03.2024 на загальну суму 296421,85 грн ПДВ - 49403,64 грн та податкову накладну № 4 від 26.10.2023 на загальну суму 300000 грн в т.ч. ПДВ - 50000 грн та направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Згідно з отриманими квитанціями реєстрація вищевказаних податкових накладних зупинена в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України. Причина зупинення реєстрації податкових накладних - платник податків, яким вони складені, відповідає п.1 Критеріїв ризиковості платника податків. Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Так, регіональною комісією у графі для зазначення додаткової інформації вказано перелік документів, яких не вистачило для прийняття останньою рішення про реєстрацію податкових накладних, а саме:
- до податкової накладної № 4 від 26.10.2023: штатний розпис на 2023 рік, декларація відповідності МТБ вимогам законодавства з охорони праці, дозвільна документація на здійснення господарської діяльності, документи з охорони праці та інструктажів працівників за 2023-2024 р., документ з питання відрядження працівників на об'єкт замовника для надання робіт, документи з питання транспортування ТМЦ від постачальників (ФОП ОСОБА_1 , ТОВ "СТ Спецмонтаж", ТОВ "Карат ЛТД", ПП "Ловекс - К" (ТТН), документи по взаємовідносинах з перевізниками ТМЦ (договори надання послуг, рахунки на оплату, ТТН, акти надання послуг, розрахункові документи, ОСВ), договори купівлі продажу ТМЦ укладені з постачальниками - ФОП ОСОБА_1 , ТОВ "СТ Спецмонтаж", ТОВ "Карат ЛТД", ПП "Ловекс - К", розрахункові документи з контрагентами- постачальниками ФОП ОСОБА_1 , ТОВ "СТ Спецмонтаж", ТОВ "Карат ЛТД", ПП "Ловекс - К", документи з питання списання ТМЦ на роботи, додатки до договору про надання послуг укладеного з замовником ТОВ "Управління Будівництва "Закордонмонтажспецбуд";
- до податкової накладної № 8 від 29.03.2024: штатний розпис на 2023 рік, декларація відповідності МТБ вимогам законодавства з охорони праці, дозвільна документація на здійснення господарської діяльності, документи з охорони праці та інструктажів працівників за 2023-2024 р., документи з питання відрядження працівників на об'єкт замовника для надання робіт, документи з питання транспортування ТМЦ від постачальників (ФОП ОСОБА_1 , ТОВ "СТ Спецмонтаж", ТОВ "Карат ЛТД", ПП "Ловекс - К" (ТТН), документи по взаємовідносинах з перевізниками ТМЦ (договори надання послуг, рахунки на оплату, ТТН, акти надання послуг, розрахункові документи, ОСВ), договори купівлі продажу ТМЦ укладені з постачальниками - ФОП ОСОБА_1 , ТОВ "СТ Спецмонтаж", ТОВ "Карат ЛТД", ПП "Ловекс- К", розрахункові документи з контрагентами - постачальниками ФОП ОСОБА_1 , ТОВ "СТ Спецмонтаж", ТОВ "Карат ЛТД", ПП "Ловекс - К", документи з питання списання ТМЦ на роботи, додатки до договору про надання послуг укладеного з замовником ТОВ "Управління Будівництва "Закордонмонтажспецбуд".
27.08.2024 ТОВ "НВП Сучасні Інженерні Рішення" направило до ГУ ДІІС у Сумській області засобами електронного зв'язку повідомлення про надання пояснення та копій документів щодо податкових накладних № 4 від 26.10.2023, № 8 від 29.03.2024 реєстрацію яких зупинено. До повідомлення надані детальні пояснення та електронні копії документів, які детально висвітлювали обставини діяльності позивача та обставини господарської операції, по якій було складено податкові накладні, реєстрація якої зупинена.
23.09.2024 ТОВ "НВП СІР" отримало повідомлення № 11803707/43441095 про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
В графі додаткова інформація зазначено надати наступні документи: штатний розпис на 2023 рік, декларація про відповідність матеріально - технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці, документи з охорони праці та інструктажів працівників за 2023-2024, документи з питань відрядження працівників на об'єкт замовника для надання робіт, документ з питання транспортування ТМЦ від постачальників, документи про взаємовідносинах з перевізниками ТМЦ, договори купівлі продажу ТМЦ укладені з постачальниками, документи з питання списання ТМЦ на роботи, додатки до договору надання послуг укладеного з замовником.
24.09.2024 ТОВ "НВП СІР" подано повідомлення про надання додаткових пояснень та документів № 2409-1, яким ТОВ "НВП СІР" надало вичерпні пояснення стосовно документів, які зазначені графі додаткова інформація у повідомленні про необхідність надання додаткових пояснень № 11803707/43441095 від 23.09.2024.
За результатами розгляду наданих ТОВ "НВП Сучасні інженерні рішення" письмових пояснень та документів Комісією Головного управління ДПС в Сумській області прийнято рішення від 03.10.2024 № 11860345/43441095 про відмову у реєстрації податкової накладної від 29.03.2024 № 8 та рішення від 03.10.2024 № 11860344/43441095 про відмову у реєстрації податкової накладної № 4 від 26.10.2023.
Підставами відмови у реєстрації податкових накладних у спірних рішеннях зазначено ненадання/частковим наданням додаткових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку.
Не погоджуючись з зазначеними рішеннями, позивач оскаржив їх до суду.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з їх обгрунтованості.
Колегія суддів погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції, враховуючи наступне.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відносини, що виникають в процесі складення та реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, регулюються зокрема положеннями статті 201 Податкового кодексу України.
Відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Пунктом 201.7 статті 201 ПК України передбачено, що податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).
Відповідно до п. 201.10 ст. 201 ПК України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в ЄРПН та надати покупцю за його вимогою. Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до ЄРПН є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня. Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.
Порядок ведення ЄРПН встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Пунктом 201.16 ст. 201 ПК України визначено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Постановою Кабінету Міністрів України № 1165 11.12.2019 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН та Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН.
Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов'язки їх членів.
Відповідно до п. 3 вказаного Порядку податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності таким ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування (далі - ознаки безумовної реєстрації):
1) податкова накладна, яка не підлягає наданню отримувачу (покупцю) та/або складена за операцією, звільненою від оподаткування;
2) обсяг постачання, зазначений платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування (крім розрахунків коригування, поданих для реєстрації в іншому місяці, ніж місяць, в якому вони складені), зареєстрованих у Реєстрі в поточному місяці, з урахуванням поданої для реєстрації в Реєстрі податкової накладної/розрахунку коригування, становить менше 500 тис. гривень за умови, що обсяг постачання товарів/послуг, зазначений у них у поточному місяці за операціями з одним отримувачем - платником податку, не перевищує 50 тис. гривень, сума податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), сплачена у попередньому місяці, становить більше 20 тис. гривень, та керівник - посадова особа такого платника податку є особою, яка займає аналогічну посаду не більше ніж у трьох (включно) платників податку;
3) одночасно виконуються такі умови:
загальна сума податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), сплачена за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування, платником податку та його відокремленими підрозділами, якими подано податкову накладну/розрахунок коригування на реєстрацію в Реєстрі, становить більше 1 млн. гривень;
4) у податковій накладній/розрахунку коригування відображена операція з товаром за кодом згідно з УКТЗЕД та/або послугою за кодом згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, які зазначені у таблиці даних платника податку, врахованій контролюючим органом.
Відповідно до п. 5 Порядку платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).
Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).
Відповідно до п. 1 Додатку 3 до Порядку Критерії ризиковості здійснення операцій відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов'язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 року у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.
Згідно з п. п. 10, 11 Порядку у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.
При цьому наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520 затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в ЄРПН (далі - Порядок № 520).
Відповідно до п. 1 цей Порядок визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Згідно з п. п. 2-4 Порядку № 520 прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.
Комісія регіонального рівня протягом п'яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.
У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.
Відповідно до п. 5 Порядку № 520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:
- договори, зокрема, зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;
- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;
- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;
- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;
- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.
Згідно з п. 11 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:
- ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;
- та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;
- та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
Матеріалами справи підтверджено, що підставою для зупинення реєстрації податкової накладної № 4 від 26.10.2023 та № 8 від 29.03.2024 стала відповідність операції п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операції, у зв'язку із чим позивачу запропоновано подати пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній.
На виконання вимог ПК України, Порядку №1165, позивачем направлено на адресу податкового органу повідомлення щодо подання пояснень та копій документів на підтвердження реальності здійснення господарськох операції по податковим накладним № 4 від 26.10.2023 та №8 від 29.03.2024, а саме: довідки 20-ОПП, наказ від 30.09.2022 №5, наказ №1 від 01.01.2024, штатний розклад, який вводиться в дію з 01.10.2022 та з 01.01.2024, ОСВ по рахункам 631, 361, 281, 11, 10, договір №120123-1 від 12.01.2023, додаток № 2 до договору №120123-1 від 12.01.2023 "кошторис №2 на матеріали та роботи", акт здачі-прийняття робіт №111 від 29.03.2024, рахунок на оплату №35 від 25.10.2023, платіжну інструкцію №5492 від 26.10.2023, наказ №5 від 02.02.2024 "Про направлення у відрядження", декларацію відповідності матеріально-технічної бази, акт списання товарів №6 від 29.03.2024, договір поставки №2004/23 від 20.04.2023, видаткова накладна №5216 від 27.12.2023, ттн №р521св від 27.12.2003, рахунок на оплату №63572 від 15.12.2023, платіжна інструкція №2073 від 15.12.23, договір поставки №7145-24 від 04.01.2024, видаткова накладна №ЛК000000069 від 04.01.2024, №ЛК000000287 від 15.01.2024, рахунок на оплату №38 віл 04.01.2024, №268 від 15.01.2024, платіжна інструкція №2139 від 15.01.2024, №2112 від 05.01.2024, №1934 від 13.11.2023, №2139 від 15.01.204, видаткова накладна №Г-02304 від 15.11.2023, рахунок-фактуру №Г-3933 від 07.11.2023, платіжна інструкція №1920 від 08.11.2023, видаткова накладна №1618 від 25.01.2024, рахунок на оплату №3539 від 25.01.2024, платіна інструкція №2184 від 25.01.2024, договір транспортного експедитування №09/02 від 09.02.2024, акт №ОУ-0001054 здачі-прийняття та №ОУ-0001370, платіжна інструкція №2228 від 12.02.2024, рахунок-фактура №СФ-0001370 від 09.02.2024, заяву про приєднання №664759 від 09.04.2020, акт №НП-010846362 від 20.01.2024, №НП-010451200, платіжна інструкція №1940 від 15.11.2023, рахунок-фактура №НП-010846362, платіжна інструкція №1975 від 23.11.2023, рахунок-фактура №НП-010451200 від 20.11.2023. Надання вказаних документів не заперечується відповідачем.
Однак, за результатами розгляду наданих позивачем письмових пояснень та документів, комісією ГУ ДПС у Сумській області прийнято рішення про відмову у реєстрації податкових накладних.
На момент розгляду даної справи позивачем надано необхідний обсяг документів на підтвердження проведеної господарської операції та даних, зазначених у податковій накладній №4 від 26.10.2023 та № 8 від 29.03.2024.
Відповідно до пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, одним із критеріїв ризиковості операції є відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов'язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.
Так, в квитанціях контролюючим органом вказано на те, що обсяг постачання товару/послуги 43.22, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання.
Водночас, зазначені квитанції не містять інформації або ж зазначення про те, які документи необхідні контролюючому органу для прийняття рішення про реєстрацію спірних податкових накладних.
Таким чином, рішення Комісії Головного управління ДПС України в Сумській області повинні містити чіткі підстави для відмови в реєстрації податкової накладної. Однак, рішеннями комісії відмовлено у реєстрації спірних податкових накладних, а в якості підстави визначено ненадання/часткове ненадання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отримання повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку.
Вказані обставини свідчать про те, що контролюючим органом не надано оцінки поданим позивачем разом із поясненнями документам.
З урахуванням наведеного, колегія суддів зазначає, що відповідачем не надано до суду першої та апеляційної інстанції доказів правомірності та обґрунтованості зупинення реєстрації спірних податкових накладних на підставі п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.
Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.
Можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків. Вживання податковим органом загального посилання на п. 1 Критеріїв є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд.
Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.
При цьому, позивачем після отримання квитанцій про зупинення реєстрації податкових накладних на виконання норм діючого законодавства направлено на адресу відповідача пояснення разом із переліком документів, що підтверджують здійснення господарських операцій, що стали підставою для складання та реєстрації спірних податкових накладних.
Однак, комісією прийнято оскаржувані рішення про відмову у реєстрації спірних податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних через неподання платником первинних документів, а саме: ненаданням/частковим ненаданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отримання повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку.
Як передбачено приписами п. 11 Порядку № 520, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
Таким чином, рішення про відмову у реєстрації податкової накладної приймається у разі не підтвердження платником податків документально інформації, зазначеної у податковій накладній, реєстрацію якої зупинено.
Натомість, як встановлено судовим розглядом справи, зупинення реєстрації спірних податкових накладних як передумови прийняття відповідного рішення Комісії про відмову у їх реєстрації, здійснено відповідачем безпідставно, оскільки у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних зазначено посилання на критерії ризиковості.
В той же час, у спірних рішеннях комісії вказано на ненадання підприємством позивача первинних документів, а саме: ненаданням/частковим ненаданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отримання повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку.
З приводу вказаного суд зазначає, що контролюючий орган фактично не врахував надані йому підприємством позивача пояснення та копії документів, відповідно до яких підприємством позивача було подано на реєстрацію податкові накладні.
В межах даних правовідносин при аналізі господарських операцій між позивачем та його контрагентами, суд не надає оцінку реальності їх здійснення, оскільки ці питання повинні досліджуватись під час здійснення податкового контролю, що відповідно до пункту 61.1 статті 61 Податкового кодексу України включає в себе систему заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, зокрема, шляхом здійснення перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.
Аналогічні висновки містить постанова Верховного Суду від 16.02.2023 по справі №380/7648/22, від 14.08.2024 по справі №120/5503/23, що враховується судом відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України.
З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про протиправність рішення комісії Головного управління ДПЄ у Сумській області від 03.10.2024 № 11860344/43441095 про відмову в реєстрації податкової накладної № 4 від 26.10.2023 та №11860345/43441095 від 03.10.2024 про відмову в реєстрації податкової накладної № 8 від 29.03.2024 та наявність підстав для їх скасування.
Слід зазначити, що спосіб відновлення порушеного права позивача має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.
Зазначена позиція кореспондується з висновками Європейського суду з прав людини, відповідно до яких, обираючи спосіб захисту порушеного права, слід зважати на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка вимагає, щоб норми національного правового засобу стосувалися сутності "небезпідставної заяви" за Конвенцією та надавали відповідне відшкодування. Зміст зобов'язань за статтею 13 також залежить від характеру скарги заявника за Конвенцією. Тим не менше, засіб захисту, що вимагається згаданою статтею, повинен бути "ефективним" як у законі, так і на практиці, зокрема, в тому сенсі, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави (пункт 75 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Афанасьєв проти України" від 5 квітня 2005 року (заява № 38722/02)).
Абзацами 5, 6, та 7 вступної частини Рекомендації Rec (2004) 6 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам "Щодо вдосконалення національних засобів правового захисту", ухваленої на 114-й сесії 12.05.2004, передбачено, що, відповідно до вимог статті 13 Конвенції, держави-члени зобов'язуються забезпечити будь-якій особі, що звертається з оскарженням порушення її прав і свобод, викладених в Конвенції, ефективний засіб правового захисту в національному органі; крім обов'язку впровадити такі ефективні засоби правового захисту у світлі прецедентної практики Європейського суду з прав людини, на держави покладається загальний обов'язок розв'язувати проблеми, що лежать в основі виявлених порушень; саме держави-члени повинні забезпечити ефективність таких національних засобів як з правової, так і практичної точок зору, і щоб їх застосування могло привести до вирішення скарги по суті та належного відшкодування за будь-яке виявлене порушення.
У пункті 145 рішення від 15.11.1996 у справі "Чахал проти Об'єднаного Королівства" (Chahal v. the United Kingdom, (22414/93) [1996] ECHR 54) Європейський суд з прав людини зазначив, що стаття 13 гарантує на національному рівні ефективні правові засоби для здійснення прав і свобод, що передбачаються Конвенцією, незалежно від того, яким чином вони виражені в правовій системі тієї чи іншої країни. Суть цієї статті зводиться до вимоги надати заявникові такі міри правового захисту на національному рівні, що дозволили б компетентному державному органові розглядати по суті скарги на порушення положень Конвенції й надавати відповідний судовий захист, хоча держави - учасники Конвенції мають деяку свободу розсуду щодо того, яким чином вони забезпечують при цьому виконання своїх зобов'язань.
Отже, "ефективний засіб правого захисту" в розумінні статті 13 Конвенції повинен забезпечити поновлення порушеного права й одержання особою бажаного результату.
Згідно із статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
Пунктами 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1246 від 29.12.2010, передбачено, що податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:
- прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;
- набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення);
- неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.
Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку.
Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.
Таким чином, обов'язок щодо реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних поданої платником податків податкової накладної покладено на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику - ДПС України.
Оскільки судовим розглядом встановлено відсутність правових підстав для відмови у реєстрації податкових накладних, належним способом захисту порушеного прав позивача є зобов'язання зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну товариства з обмеженою відповідальністю "НВП Сучасні Інженерні Рішення" від 26 жовтня 2023 року № 4, податкову накладну № 8 від 29 березня 2024 року, датою їх фактичного подання.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Згідно з ч. 2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
З урахування наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції в повному обсязі дослідив положення нормативних актів, що регулюють спірні правовідносини та дійшов вірного висновку про задоволення позовних вимог.
Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.
Згідно із ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Таким чином, колегія суддів, переглянувши рішення суду першої інстанції, дійшла висновку, що при прийнятті рішення, суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального права.
Наведені в апеляційній скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.
Керуючись ст. ст. 311, 315, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Сумській області - залишити без задоволення.
Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 13.01.2025 по справі № 480/10082/24 - залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.
Головуючий суддя А.О. Бегунц
Судді О.В. Присяжнюк В.Б. Русанова