25 квітня 2025 року м. Київ
Справа №361/2173/24
Апеляційне провадження №22-ц/824/7535/2025
Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справах: судді-доповідача Соколової В.В.
суддів: Нежури В.А., Поліщук Н.В.
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області, ухваленого під головуванням судді Писанець Н.В. 02 грудня 2024 року у м. Бровари, дата складення повного тексту рішення не зазначена, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, за зустрічним позовом ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів дарування майн,
Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 02 грудня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням - задоволено.
В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів дарування майна - відмовлено.
Не погодився із зазначеним судовим рішенням ОСОБА_1 , ним 28 січня 2025 року до Київського апеляційного суду поштою направлено апеляційну скаргу.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 21 лютого 2025 року апеляційну скаргу на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 02 грудня 2024 року залишено без руху для подачі клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
На електронну адресу Київського апеляційного суду 21 квітня 2025 року ОСОБА_1 подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Однак, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження не може бути відкрито, виходячи з такого.
Частиною 6,8 ст. 43 ЦПК України передбачено, що процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення форм процесуальних документів відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.
Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи.
Згідно абз.1 ч. 2, ч.4 ст. 183 ЦПК України вказано, що письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.
Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог ч.1 або 2 цієї статті повертає її заявнику без розгляду.
Відповідно до ч.1 ст.7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов'язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».
Розділом XI Положення про автоматизовану систему документообігу суду визначено, що обмін електронними документами між судом, органи системи правосуддя (далі ОСП), фізичними особами та учасниками судового процесу забезпечується засобами підсистеми електронного суду. Учасники судового процесу за допомогою зареєстрованого електронного кабінету можуть надсилати копії електронних документів іншим учасникам судової справи, крім випадків, коли інший учасник не має зареєстрованого електронного кабінету, подавати позовні заяви та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, а також отримувати судові рішення та інші електронні документи (далі ЕД).
Для ідентифікації та авторизації в системі Електронний суд необхідно використовувати власний кваліфікований електронний підпис/електронний цифровий підпис (далі - КЕП/ЕЦП). Документи подаються за допомогою електронного кабінету в форматі ЕД та ЕКПД.
Суди та ОСП приймають подані ЕД як оригінали документів, а ЕКПД, як завірені копії оригіналів документів та можуть вимагати надання їх оригіналів для перевірки.
Відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги», кваліфікований електронний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису.
Розділом V Положення визначено, що використання ЕЦП користувачами здійснюється в порядку, визначеному Законом України «Про електронний цифровий підпис». Відмова користувача від отримання та використання ЕЦП позбавляє його права доступу до АСДС та інших підсистем.
Зі змісту клопотання, поданого ОСОБА_1 вбачається, що воно подане шляхом направлення на електронну адресу суду. На останній сторінці клопотання міститься відсканований підпис ОСОБА_1 , однак до нього не долучено доказів підписання документа за допомогою електронного цифрового підпису (ЕЦП) (кваліфікованого електронного підпису) із застосування посиленого сертифіката відкритого ключа та перевірки кваліфікованого електронного підпису, накладеного на вказане клопотання, як то передбачено Законом України «Про електронні довірчі послуги».
З наведеного слідує, що клопотання не підписане ОСОБА_1 , а тому підлягає поверненню без розгляду на підставі ч.4 ст.183 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 183 ЦПК України, суд,
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 02 грудня 2024 року - повернути без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя-доповідач: В.В. Соколова
Судді: В.А. Нежура
Н.В. Поліщук