07 квітня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участі секретаря ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві апеляційну скаргу прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 на ухвалу слідчого суддіКиєво-Святошинського районного суду Київського області від 12 лютого 2025 року,
Ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київського області від 12.02.2025 відмовлено у задоволенні клопотання т.в.о. начальника СВ ВП №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , погодженого прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 , та застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у виді домашнього арешту, в межах строку досудового розслідування, строком до 12.04.2025 включно, із забороною останньому цілодобово залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Цією ж ухвалою зобов'язано підозрюваного ОСОБА_7 :
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього;
- не відлучатись без дозволу слідчого, прокурора чи суду з місця проживання, а саме: АДРЕСА_1 ;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього, про зміну свого місця проживання;
Справа № 369/2616/25 Слідчий суддя - ОСОБА_8
Апеляційне провадження № 11-сс/824/2210/2025 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
- утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілими, підозрюваними у даному кримінальному провадженні.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, прокурор Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб.
Іншими учасниками судового провадження ухвала слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київського області від 12.02.2025 не оскаржена.
03.04.2025 від прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 надійшла заява про залишення без розгляду поданої ним апеляційної скарги, з тих підстав, що обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні 31.03.2025 скеровано до суду першої інстанції для розгляду по суті.
Прокурор, підозрюваний та його захисник у судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином.
Дослідивши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 , колегія суддів приходить до висновку, що апеляційне провадження підлягає закриттю, з наступних підстав.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи, що прокурор Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 просив залишити без розгляду подану ним апеляційну скаргу, тобто фактично відмовився від апеляційної скарги, а інші сторони кримінального провадження зазначену ухвалу слідчого судді не оскаржували, колегія суддів приходить до висновку про необхідність закриття апеляційного провадження у відповідності до положень ч. 2 ст. 403 КПК України.
Ураховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 403, 418, 419 КПК України, колегія суддів,
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київського області від 12 лютого 2025 року закрити у зв'язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.
Судді:
____________ ___________ ___________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3