31 березня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участі секретаря ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві апеляційну скаргу прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 12 лютого 2025 року,
Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 12.02.2025 відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погодженого прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_5 про застосування відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, та застосовано до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у виді особистого зобов'язання, поклавши на нього такі обов'язки:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду на їх першу вимогу, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме з міста Львова та Львівської області без дозволу слідчого, прокурора, суду;
- утримуватись від спілкування із підозрюваним ОСОБА_9 у даному кримінальному провадженні та працівниками державного підприємства «Львіввугілля» та відокремленого підрозділу «Шахта «Червоноградська» ДП «Львіввугілля» з питань, які стосуються обставин вчинення кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_7 та ОСОБА_9 ;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на
Справа № 752/18332/23 Слідчий суддя - ОСОБА_10
Апеляційне провадження № 11-сс/824/2390/2025 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
виїзд з України і в'їзд в Україну.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, прокурор Київської міської прокуратури ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просив поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою повністю задовольнити клопотання слідчого.
Іншими учасниками судового провадження ухвала слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 12.02.2025 не оскаржена.
27.03.2025 від прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_5 надійшов лист, в якому останній відмовився від поданої апеляційної скарги.
Прокурор, підозрюваний та його захисник у судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином.
Дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційне провадження підлягає закриттю, з наступних підстав.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи, що прокурор Київської міської прокуратури ОСОБА_5 відмовився від поданої ним апеляційної скарги, а інші сторони кримінального провадження зазначену ухвалу слідчого судді не оскаржували, колегія суддів приходить до висновку про необхідність закриття апеляційного провадження у відповідності до положень ч. 2 ст. 403 КПК України.
Ураховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 403, 418, 419 КПК України, колегія суддів,
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 12 лютого 2025 року закрити у зв'язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.
Судді:
____________ ___________ ___________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3