28 квітня 2025 року Чернігів Справа № 620/4604/25
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Баргаміна Н.М., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорпостач» до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Дорпостач» звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС у Сумській області, в якому просить:
- визнати протиправною та скасувати податкову вимогу Головного управління ДПС в Сумській області № 0000829-1302-1828 від 06.02.2025;
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС в Сумській області про опис майна у податкову заставу від 07.02.2022 №204/18-28-13- 02-12.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Пунктом 4 частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Згідно частини третьої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Так, позовна заява подана з порушенням вимог пункту 4 частини п'ятої статті 160, частини третьої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:
- в позовній заяві позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС в Сумській області про опис майна у податкову заставу від 07.02.2022 №204/18-28-13- 02-12, однак до матеріалів справи додає рішення Головного управління ДПС в Сумській області про опис майна у податкову заставу від 07.02.2025 №204/18-28-13- 02-12.
Таке формулювання позовних вимог позбавляє можливості суд встановити чіткий предмет позову, тому позивачу необхідно визначитись з належними позовними вимогами в частині зазначення ідентифікуючих ознак перевірки, яку він вважає незаконною та протиправною (період проведення, дата та номер наказу, на підставі якої проведено перевірку, дата та номер акту, складеного за результатами такої перевірки тощо).
Суд звертає увагу, що обов'язок по визначенню (формулюванню) позовних вимог, з якими особа звертається до суду на етапі подання позовної заяви процесуальним законодавством покладено саме на позивача, для цього законодавцем визначені вимоги до позовної заяви, що міститься в статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, і вказаний обов'язок не може бути перекладено на суд, оскільки саме позивач є зацікавленим в ефективному здійсненні судочинства за його позовною заявою.
- до позовної заяви не додано оригіналу документа про сплату судового збору у порядку та розмірі, визначених частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір».
Так, підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру юридичною особою встановлюється ставка судового збору в розмірі 1,5 відсотку ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а немайнового характеру- 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
Згідно частини третьої статті 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Як вбачається з позовної заяви, позивачем заявлено позовну вимогу немайнового характеру про визнання протиправним та скасування рішення про опис майна у податкову заставу, а тому в даному випадку, належною сплатою судового збору при поданні до суду адміністративного позову вважається сплата судового збору в розмірі 2422,40 грн.
Крім того, позивачем заявлено позовну вимогу про визнання протиправною та скасування податкової вимоги, яка породжує підстави для зміни майнового стану позивача на суму 200000,00 грн., у зв'язку з чим має майновий характер, тому, в даному випадку, належною сплатою судового збору при поданні до суду позову вважається сплата судового збору в розмірі 2422,40 грн (200000,00 грн * 1,5 %, але не менше 3028,00 грн * 0,8).
Таким чином, заявнику необхідно сплатити судовий збір в розмірі 4844,80 грн. (2422,40 грн.+ 2422,40 грн.).
Оскільки позивачем сплачено судовий в розмірі 2422,40 грн., то заявнику необхідно сплатити різницю в розмірі 2422,40 грн. та надати до суду документ, який підтверджує таку сплату.
Вказані недоліки позивач може усунути у п'ятиденний строк з моменту отримання ухвали суду шляхом подання до суду: 1) належним чином оформленої позовної заяви з додержанням вимог пункту 2 частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України (у разі подання в паперовому вигляді - в двох примірниках); 2) документу про сплату судового збору в розмірі 2422,40 грн на рахунок UA348999980313191206084025739, отримувач - ГУК у Черніг.обл /тг м. Чернігів/ 22030101, код отримувача ЄДРПОУ - 37972475, банк - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету - 22030101.
При цьому суд звертає увагу, що згідно частини дев'ятої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов'язаний надати до суду доказ надсилання цих матеріалів іншим учасникам справи.
Керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорпостач» до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків - 5 днів з моменту отримання копії ухвали суду.
Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення вказаних недоліків у встановлений судом строк позовна заява буде йому повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Наталія БАРГАМІНА