(повна)
24 квітня 2025 року м. Чернігів Справа № 620/9995/24
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючої судді Тихоненко О.М.,
за участі секретаря Кухаренко О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Військової частини НОМЕР_1 про відстрочення виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії,
Представник відповідача звернулась до суду з заявою (зі змінами), в якій просить: визнати причини, вказані у заяві військової частини НОМЕР_1 про відстрочення виконання судового рішення у справі №620/9995/24 такими, що істотно ускладнюють виконання такого рішення; надати військовій частині НОМЕР_1 відстрочення виконання судового рішення у справі №620/9995/24 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії строком на три місяці.
Свою заяву мотивує тим, що оскільки військова частина НОМЕР_1 здійснює операції за бюджетними коштами спрямованими на виконання бюджетних програм, передбачених відповідним бюджетом згідно Бюджетного Кодексу України від 08.07.2010 №2456-VI (зі змінами), не є розпорядником бюджетних коштів і має вид діяльності у сфері оборони, в зв'язку з цим отримує цільові призначення та відповідне фінансування за кошторисами Міністерства Оборони України, що істотно ускладнює виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.
Учасники справи в судове засідання не з'явилися, про день та час розгляду заяви повідомлені у встановленому порядку, надали клопотання про розгляд заяви за їх відсутності.
Частиною другою статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про відстрочення виконання судового рішення має бути задоволена, з таких підстав.
Судом встановлено, що рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 16.09.2024 у справі №620/9995/24, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.01.2025, позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії задоволено частково: визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та не виплати індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.12.2015 по 28.02.2018 із застосуванням січня 2008 року, як місяця, за яким здійснюється обчислення індексу споживчих цін, для проведення індексації грошового забезпечення (базового місяця); зобов'язано Військову частину НОМЕР_1 здійснити нарахування та виплату індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.12.2015 по 28.02.2018 із застосуванням січня 2008 року як місяця, за яким здійснюється обчислення індексу споживчих цін, для проведення індексації грошового забезпечення (базового місяця); визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та не виплати індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.03.2018 по 31.12.2022 із врахуванням вимог абзаців 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078; зобов'язано військову частину НОМЕР_1 здійснити нарахування та виплату індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.03.2018 по 31.12.2022 із врахуванням вимог абзаців 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078; визнано протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення за період з 29.01.2020 по 19.05.2023 із застосуванням як розрахункової величини прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2018 року; зобов'язано Військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення за період з 29.01.2020 по 19.05.2023 (в тому числі грошову допомогу на оздоровлення за 2020-2023 роки та матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань за 2021 рік), із застосуванням при обчисленні розміру посадового окладу та окладу за військовим званням, показника прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 1 січня відповідного календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, з урахуванням раніше виплачених сум. В решті позову відмовлено.
Питання відстрочення і розстрочення виконання, зміна чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення визначає стаття 378 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до частини першої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення.
Частиною п'ятою статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови.
Крім того, згідно із статтею 378 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім'ї, її матеріальне становище; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо (частина четверта статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України).
Отже, єдиною правовою підставою для відстрочення виконання судового рішення можуть бути виняткові обставини, які ускладнюють його виконання. Факт наявності таких обставин має підтверджуватись певними доказами, як це встановлено положеннями статей 72-77 Кодексу адміністративного судочинства України. При цьому, обов'язок доказування покладається на сторони, а тому кожна сторона повинна довести наявність тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Вирішуючи подану Військовою частиною НОМЕР_1 заяву, суд враховує, що на виконання вищевказаного рішення суду, фінансово-економічною службою військової частини НОМЕР_1 подано заявку на виділення необхідної суми до начальника забезпечувального фінансового органу від 05.04.2025 вих.№2110/фс, однак, станом на 24.04.2025 замовлені кошти військовою частиною НОМЕР_1 не отримані, що істотно ускладнює виконання судового рішення у справі №620/9995/24.
З наведеного слідує, що в силу незалежних від заявника обставин, станом на 24.04.2025 він позбавлений можливості виконати рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 16.09.2024 та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення.
Разом з тим, відповідно до наданих суду доказів, Військовою частиною НОМЕР_1 вживаються заходи щодо виконання рішення суду.
Беручи до уваги те, що для отримання коштів, необхідних для виконання рішення суду, яке набрало законної сили, необхідний певний проміжок часу, суд, враховуючи обставини справи та вимоги Кодексу адміністративного судочинства України вважає достатнім відстрочити виконання рішення суду на три місяці, з моменту винесення ухвали суду.
Враховуючи вищенаведене, заяву про відстрочення виконання рішення суду по справі №620/9995/24 необхідно задовольнити.
Керуючись статтями 241-243, 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву Військової частини НОМЕР_1 про відстрочення виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.
Відстрочити Військовій частині НОМЕР_1 виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2024 року по справі №620/9995/24 строком на три місяці.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до адміністративного суду апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали складено 28 квітня 2025 року.
Суддя Оксана ТИХОНЕНКО