Справа № 404/4562/24
Номер провадження 1-кс/404/1255/25
29 квітня 2025 року м. Кропивницький
Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб слідчого відділу відділення поліції №2 (м.Кропивницький) Кропивницького РУП Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, в рамках кримінального провадження №12024121040000278,-
Адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді з вище вказаною скаргою, відповідно до якої просила:
- зобов?язати уповноважену особу (слідчого ОСОБА_5 ) 2 відділення (м. Кропивницький) Кропивницького РУП Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області надати матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12024121040000278 від 02.05.2024, для ознайомлення.
Заявлені вимоги обґрунтувала тим, що всупереч вимог КПК України, слідчий СВ ВП №2 (м.Кропивницький) Кропивницького РУП Головного управління Національної поліції в Кіровоградській областіу кримінальному провадженні №12024121040000278 не вирішив подані нею клопотання, цим самим порушено її права, та її клієнта.
Скаржник через канцелярію суду надав заяву про розгляд поданої ним скарги без її участі, повністю підтримала суть та вимоги скарги.
Прокурор і слідчий викликались, не з'явились, їх неявка не перешкоджає у вирішенні заявлених вимог за поданою скаргою.
Дослідивши матеріали поданої скарги, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів скарги, в провадженні СВ ВП №2 (м.Кропивницький) Кропивницького РУП Головного управління Національної поліції в Кіровоградській областіперебуває кримінальне провадження №12024121040000278.
19.03.2025 скаржник звернулася до слідчого СВ ВП №2 (м.Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 з клопотанням в рамках кримінального провадження №12024121040000278, відповідно до якого просила ознайомити з матеріалами кримінального провадження. Не отримавши відповідь на клопотання, звернулась повторно 10.04.2025 до слідчого, однак відповіді також не отримала.
Згідно з приписами ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора пов'язані із бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Відповідно приписам статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Згідно з ч. 1 ст. 221 КПК України слідчий, прокурор зобов'язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення.
Відповідно до ст. 40 КПК України слідчий органу досудового розслідування несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Слідчий уповноважений приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених КПК України.
Отже, із наведених норм вбачається, що слідчий зобов'язаний розглянути клопотання сторони кримінального провадження у триденний строк з моменту подання клопотання та повідомити про результати його розгляду особу, яка заявила це клопотання. У разі відмови у задоволенні клопотання слідчий виносить відповідну постанову, копія як вручається особі, яка подала клопотання, або надсилається їй.
Скаржник по тексту скарги стверджує, що слідчим не повідомлено про наслідки розгляду його клопотання. Слідчий в судове засідання не з'явився, матеріали кримінального провадження на вимогу слідчого судді не надав, як наслідок не спростував доводи скаржника щодо ненадання відповіді на його клопотання у передбачений законом строк.
Щодо вимог заявлених у скарзі, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що їх вирішення не входить до компетенції слідчого судді, оскільки предметом дослідження є кінцевий результат за наслідками розгляду клопотання або бездіяльність з цього приводу. Тому ці питання можуть бути предметом розгляду слідчим суддею в контексті оскарження постанови слідчого.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає необхідним зобов'язати слідчого СВ ВП №2 (м.Кропивницький) Кропивницького РУП Головного управління Національної поліції в Кіровоградській областіОСОБА_5 або іншого слідчого, який входить до групи слідчих у кримінальному провадженні №12024121040000278 розглянути подане адвокатом ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 клопотання від 10.04.2025, та від 19.03.2025 та виходячи з положення ч. 1 ст. 114 КПК України, відповідно до якого для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час розгляду скарги, слідчий суддя вважає за необхідне встановити граничний строк розгляду даного клопотання, який складає 3 (три) дні з моменту отримання копії даної ухвали слідчого судді.
Таким чином, скарга підлягає до задоволення частково, враховуючи, що під час розгляду скарги, встановлено, що слідчим було проігноровано клопотання скаржника.
На підставі викладеного, керуючись статтями 220, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Скаргу - задовольнити частково.
Зобов'язати слідчого СВ ВП №2 (м.Кропивницький) Кропивницького РУП Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_5 або іншого слідчого в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №12024121040000278 у триденний строк з дня отримання ухвали слідчого судді розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 від 19.03.2025 та від 10.04.2025, у порядку, визначеному ст. 220 КПК України.
В задоволенні решти вимог - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Кіровського ОСОБА_1
районного суду
м.Кіровограда