Справа № 404/1684/15-ц
Номер провадження 6/404/400/24
29 квітня 2025 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова Н.Ю., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 , адвоката Стріченка Д.А. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів
В провадженні Кіровського районного суду м. Кіровограда перебуває справа за заявою ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, заінтересовані особи: ТзОВ Інформаційно-торговий дім ЛС, ОСОБА_2 .
Від представника ОСОБА_1 , адвоката Стріченка Д.А. до суду надійшла заява про участь у судовому засіданні 05 травня 2025 року об 11.40 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Вивчивши заяву та дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання.
Зі змісту наведеної норми права слідує, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.
Крім того, такий спосіб участі має винятковий характер, та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.
Відповідно до ст. 212 ЦПК України використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов'язки.
Слід зазначити, що явка представника у судове засідання обов'язковою не визнавалась, у зв'язку з чим він не позбавлений права та можливості приймати участь у розгляді справи шляхом подання до суду письмових пояснень та доказів по суті спору, з дотриманням відповідних процесуальних строків.
Суд звертає увагу, що зала судових засідань, в якій проводяться судові засідання суддею Івановою Н.Ю., не оснащена технічною можливістю проведення, в порядку ст. 212 ЦПК України, судових засідань в режимі відеоконференції, а інші облаштовані зали судових засідань для проведення відеоконференцій зайняті у зв'язку з великою кількістю кримінальних проваджень, де обвинувачені перебувають під вартою, великою кількістю матеріалів, які розглядаються слідчими суддями, розгляд проводиться в залах судових засідань з застосуванням аудіо - та відеофіксації, а отже можливість провести розгляд відповідної цивільної справи в режимі відеоконференції в передбачені ЦПК України строки є ускладненим.
Також, враховуючи велику кількість справ, що призначені до розгляду і можливі затримки кожного судового засідання, суд дійшов до висновку щодо відсутності технічної можливості суду забезпечити належне та своєчасне проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Враховуючи вищевикладене, у задоволенні заяви, слід відмовити.
Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя
У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 , адвоката Стріченка Д.А. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, відмовити.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя Кіровського Н. Ю. Іванова
районного суду
м.Кіровограда