Справа № 214/7080/21
2/214/479/25
29 квітня 2025 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді - Ткаченка А.В.,
за участю секретаря судового засідання - Фастовець Ю.Ю.,
розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державна казначейська служба України, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої органом місцевого самоврядування,
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради та просить стягнути на свою користь 200 000 грн. 00 коп. матеріальної шкоди та 500 000 грн. 00 коп. моральної шкоди.
Ухвалою суду від 03 вересня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду з відкриттям загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання.
Наказом №52-к від 06 квітня 2022 року суддя ОСОБА_2 увільнений від здійснення правосуддя на час проходження військової служби за призовом під час мобілізації. У зв'язку з цим за результатами повторного автоматизованого розподілу на підставі розпорядження керівника апарату суду №1044 від 29 вересня 2022 року та протоколу матеріали позову передано в провадження судді Ткаченку А.В.
Ухвалою суду від 17 листопада 2022 року справу прийнято до провадження з призначенням до розгляду в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження; призначено підготовче судове засідання у справі.
Ухвалою суду від 12 січня 2023 року за клопотанням сторін зупинено провадження у справі до ухвалення остаточного судового рішення Верховним Судом за результатами касаційного перегляду цивільної справи №214/7159/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального житлового підприємства №25, Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради про визнання незаконними та скасування рішень.
Ухвалою суду від 07 лютого 2025 року поновлено провадження у справі.
Ухвалою суду від 26 березня 2025 року прийнято до розгляду заяву про збільшення позовних вимог ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої органом місцевого самоврядування, в редакції заяви від 03 березня 2025 року.
Ухвалою суду від 26 березня 2025 року відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача адвоката Ткаченка Олега Петровича про призначення інженерно-технічної експертизи .
Ухвалою суду від 26 березня 2025 року відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради Дядюк Марії Валеріївни про закриття провадження у справі.
У підготовче судове засідання учасники справи не з'явилися, до суду надійшли заяви представників сторін про розгляд підготовчого засідання за його відсутності.
Відповідно до частини першої статті 198, частини першої статті 223 ЦПК України неявка учасників справи не перешкоджає здійсненню підготовчого провадження.
У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені частиною другою статті 197 ЦПК України. Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви згідно положень статті 198 ЦПК України, для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення судом не встановлено, учасники процесу не заявляли. Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені статтею 34 ЦПК України, відсутні.
До суду надійшли відзив на позов та відповідь на відзив, які суд вважає необхідним прийняти з метою з'ясування позиції сторін.
Письмових пояснень від третьої особи не надійшло.
Позивачем ОСОБА_1 подано 29 квітня 2025 року заяву про зменшення позовних вимог, яку суд на підставі частин 2 та 3 статті 49 ЦПК України вважає необхідним прийняти з огляду на передбачене цивільним процесуальним законодавством право позивача на подання відповідної заяви. Подання відзиву на позов на відсутності зміни позивачем в поданій заяві предмета та підстав позову та без аргументації чергової зміни стороною позивача вимог, ЦПК України не передбачено, відповідного клопотання учасниками процесу не заявлено.
Крім того, стороною позивача подано клопотання про долучення доказів та із посиланням на положення статті 83 ЦПК України клопотання про поновлення процесуального строку на подання доказів, яке суд, за відсутності заперечень зі сторони відповідача та третьої особи, вважає необхідним задовольнити, долучивши надані письмові докази до справи.
Представником відповідача Виконкому Саксаганської районної у місті ради заявлено клопотання в порядку статті 84 ЦПК України про витребування доказів, а саме з Відділу перерахунків пенсій № 4 Управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг особової справи ОСОБА_1 щодо одержання нею житлової субсидії та пільг, яке суд, за відсутності заперечень учасників справи, вважає можливим задовольнити, ураховуючи обґрунтування клопотання та зміст заявлених позивачем вимог.
Інших клопотань, заяв від учасників процесу до початку підготовчого судового засідання до суду не надійшло.
При цьому суд не вбачає необхідності у відкладенні розгляду підготовчого провадження виключно до надходження витребуваних доказів, оскільки частиною 5 статті 198 ЦПК України передбачено право суду на оголошення перерви в судовому засіданні та лише у разі необхідності, однак учасниками справи такої необхідності не обґрунтовано.
Так, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті…Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду (частини перша, третя статті 189 ЦПК України).
Заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення ЄСПЛ у справі «Юніон Аліментарія Сандерс С. А. проти Іспанії» від 07 липня 1989 року).
Верховний Суд у постанові від 03 квітня 2025 року у справі № 404/3322/23 (провадження № 61-14572св24) відхилив доводи касаційної скарги про те, що «суд першої інстанції позбавив позивача та його представників можливості реалізувати свої процесуальні права, безпідставно відмовив у задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи, закрив підготовче засідання без участі відповідача та позбавив відповідача права на задоволення поданих ним клопотань: про призначення експертизи, виклик свідків» з огляду на те, що відповідач протягом часу з дня відкриття провадження у справі до його закриття, тобто більше восьми місяців, міг реалізувати свої процесуальні права щодо надання доказів на обґрунтування своєї позиції. За таких обставин, суд першої інстанції обґрунтовано провів підготовче засідання та закрив підготовче провадження у відсутність відповідача.
У вказаній постанові Верховний Суд зазначив, що стадія підготовчого провадження з огляду на її мету є не формальною, а реальною запорукою здійснення ефективного правосуддя на стадії розгляду справи по суті, тож належне та добросовісне ставлення до стадії підготовчого провадження як з боку суду, так і з боку всіх учасників справи, є таким, що у повній мірі відповідає засадам справедливого правосуддя.
Подання сторонами документів і матеріалів, що необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, а пункт 4 частини третьої статті 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Судом, в межах наданих повноважень, були створені належні умови та здійснені всіх необхідних дій для надання сторонами доказів на підтвердження своїх вимог та заперечень. Наведена відповідачем аргументація не є достатньою для виправдання власної бездіяльності, оскільки саме у силу принципу диспозитивності на особу, що не подала своєчасно відповідні докази покладається ризик несприятливих наслідків такої бездіяльності. Створення при цьому судом штучних умов, які б надавали одній зі сторін спору більш сприятливі умови для реалізації її процесуальних прав, виходить за межі повноважень суду, передбачених законодавством, та є порушенням статей 6, 19 Конституції України та принципу змагальності сторін (див. постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 03 жовтня 2019 року у справі № 902/271/18).
У цій справі підготовче провадження триває з листопада 2022 року, а отже учасники справи мали достатньо часу для реалізації процесуальних прав щодо надання доказів на обґрунтування своєї позиції.
Таким чином, оскільки судом вирішені усі подані у передбачені ЦПК України процесуальні строки клопотання учасників справи, до початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, враховуючи, що сторони не врегулювали спір до судового розгляду, не виявили бажання щодо укладення мирової угоди, передачі справи на розгляд третейського суду чи проведення врегулювання спору за участю судді, суд на підставі частини другої статті 200 ЦПК України вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд
Прийняти до розгляду заяву про зменшення позовних вимог ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державна казначейська служба України, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої органом місцевого самоврядування, в редакції заяви від 29 квітня 2025 року.
Задовольнити клопотання представника відповідача Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради - повністю.
Витребувати з Відділу перерахунків пенсій № 4 Управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг (Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Федора Караманиць, буд. 37В) для огляду в судовому засіданні особову справу ОСОБА_1 щодо одержання нею житлової субсидії та пільг.
Задовольнити клопотання представника позивача адвоката Ткаченка Олега Петровича про поновлення процесуального строку та долучення доказів - повністю.
Поновити процесуальний строк на подання доказів та долучити до матеріалів справи надані письмові докази: копії медичних виписок, платіжних документів, висновку експерта.
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державна казначейська служба України, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої органом місцевого самоврядування.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 15-45 годину 27 травня 2025 року в приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Установити загальний порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та загальний порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.
Викликати в судове засідання для розгляду справи по суті учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А.В. Ткаченко