Справа № 214/6732/24
3/214/266/25
Іменем України
25 квітня 2025 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., за участю прокурора Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області Стороженко С.І., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , її представника - адвоката Амельчишина О.В., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від з Управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
У провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 172-8 КУпАП.
Постановою суду від 06.12.2024 року, за клопотанням прокурора у зв'язку із неявкою особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та її представника - адвоката Амельчишина О.В., провадження у справі було зупинено.
Учасники судового засідання, кожен окремо вважали за можливе поновити провадження у справі.
Згідно ст.ст. 245, 248 КУпАП, одним із основних завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є об'єктивне з'ясування обставин справи, рівність всіх громадян перед законом і органом, що розглядає справу.
Кодекс України про адміністративні правопорушення фактично не передбачає процесуальних норм, які регламентують порядок розгляду суддею справ про адміністративні правопорушення і не містить спеціальних норм, що передбачають для учасників судового розгляду можливість зупинення провадження у справі і, відповідно, не передбачають порядку розгляду клопотання про зупинення провадження у справі чи поновлення провадження у справі.
Вказане свідчить про наявність прогалин в праві стосовно процесуального врегулювання розгляду суддею справ про адміністративні правопорушення, і зокрема, врегулювання порядку зупинення провадження у справі та поновлення провадження у справі.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про правомірність та доцільність застосування аналогії процесуального закону і про поновлення провадження у справі про адміністративне правопорушення для подальшого розгляду справи по суті.
Провадження у справі відновлюється постановою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду, після усунення обставин, що викликали його зупинення.
Вислухавши думку учасників судового засідання, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що провадження у справі слід поновити, оскільки усунуті обставини, які викликали її зупинення.
Керуючись ст.ст. 1, 38, 246, 277 КУпАП, суд -
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення, поновити.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Попов.