Харківський окружний адміністративний суд
61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
про прийняття справи до розгляду
28 квітня 2025 року Справа № 520/32920/24
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Полях Н.А., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Міністерства освіти і науки України (01135, місто Київ, пр. Берестейський, буд. 10, код ЄДРПОУ 38621185), Науково-методичного центру професійно-технічної освіти у Харківській області (код ЄДРПОУ 14073356, 61121, місто Харків, вулиця Владислава Зубенка, будинок, 37) про поновлення на роботі та зобов'язання вчинити певні дії,-
До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач з адміністративним позовом, в якому просить суд:
- поновити позивача на роботі на посаді методиста за контрактом в Науково-методичному центрі професійно-технічної освіти у Харківській області;
- стягнути з Науково-методичного центру професійно-технічної освіти у Харківській області на користь позивача середній заробіток (8400 гривень щомісячно + квартальна премія) за час вимушеного прогулу з « 01» грудня 2024 р. до дня поновлення на роботі;
- виплатити моральну компенсацію за мобінг у розмірі 1000000грн.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження в адміністративній справі.
Ухвалою від 24.03.2025 адміністративну справу №520/32920/24 було передано на розгляд до Московського районного суду м. Харкова на підставі п. 3 ч. 1 ст. 29 КАС України.
10.04.2025 Харківським окружним адміністративним судом адміністративну справу №520/32920/24 направлено до Московського районного суду м. Харкова на виконання вимог ухвали від 24.03.2025.
Ухвалою судді Московського районного суду м. Харкова від 23.04.2025 адміністративну справу №520/32920/24, провадження №2-а/643/107/25 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України, Науково-методичного центру професійно-технічної освіти у Харківській області про поновлення на роботі та зобов'язання вчинити певні дії, - повернуто до Харківського окружного адміністративного суду, як помилково надіслану.
Приймаючи зазначену ухвалу про повернення адміністративної справи до Харківського окружного адміністративного суду, Московський районний суду м. Харкова вважав її помилково скерованою до Московського районного суду м. Харкова, оскільки останній не є адміністративним судом, повноважним згідно із законом на розгляд даної справи.
Суд, вирішуючи питання щодо подальшого провадження у адміністративній справі №520/32920/24, зазначає наступне.
Передача адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого врегульована статтею 29 КАС України.
За правилами ч.2 ст.29 КАС України, адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.
При цьому спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються, що прямо передбачено ч.1 ст.30 КАС України.
Аналіз зазначених норм права дає підстави визнати, що правила цієї статті спрямовані на недопущення спорів між судами, щоб унеможливити множинне пересилання справи з одного суду до іншого.
За загальним визначенням підсудність спорів (справ) є правовим інститутом, що містить процесуальні норми, які розмежовують компетенцію щодо розгляду і вирішення справ між окремими інституціями судової системи і між судами одного інституційного рівня.
Визначення компетентного суду для розгляду адміністративної справи провадиться, серед іншого, залежно від предмета спору або його суб'єктного складу, територіальних меж юрисдикції певного суду, функцій при розгляді справи, які виконує певний суд судової системи.
Правила підсудності у своїй сукупності певним чином встановлюють алгоритм обрання компетентного суду для розгляду і вирішення конкретної справи. Правильне визначення компетентного суду для розгляду і вирішення справи має значення для ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення в адміністративній справі.
Процесуальний закон встановлює різновиди підсудності адміністративних справ, зокрема, предметну.
Так, під предметом підсудності розуміють сукупність правил, що визначають, чи розмежовують компетенції судів із розгляду справ по першій інстанції залежно від предмета спору або його суб'єктного складу.
Водночас розгляд судом предметно непідсудної йому справи може призвести до ухвалення незаконного рішення, обмежити право кожного на судовий захист належним судом, позбавити можливості скористатися правом на апеляційне чи касаційне оскарження рішення.
Ці висновки відповідають правовій позиції, викладеній у постанові Великої Палати від 26 серпня 2019 року у справі № 855/364/19.
Одним із принципів адміністративного судочинства, закріпленим чинним КАС України є принцип права на звернення до суду та способи судового захисту.
Так, відповідно до ч.1 ст.5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.
Ніхто не може бути позбавлений права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку (ч.5 ст.5 КАС України).
Згідно ч.6 ст.5 КАС України, відмова від права на звернення до суду є недійсною.
Як зазначалося, ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 24.03.2025 адміністративну справу №520/32920/24 було передано на розгляд до Московського районного суду м. Харкова на підставі п. 3 ч. 1 ст. 29 КАС України, оскільки зважаючи на предмет позову та обставини, викладені в адміністративному позові, дана адміністративна справа не є підсудною Харківському окружному адміністративному суду, адже має вирішуватись відповідним місцевим загальним судом за правилами ЦПК України.
Проте, Московським районним судом м. Харкова, до якого було скеровано дану справу як суду, якому підсудна дана справа за правилами предметної підсудності, прийнято ухвалу від 23.04.2025, якою адміністративну справу №520/32920/24, повернуто до Харківського окружного адміністративного суду, без прийняття справи до свого провадження.
Ураховуючи викладене, Харківський окружний адміністративний суд наголошує, що положення чинного КАС України прямо передбачають обов'язок прийняти до провадження адміністративним судом справу, передану з іншого суду у порядку, встановленому ст.29 КАС України.
Відповідно до принципу правової визначеності, закріпленого у практиці Європейського суду з прав людини, зокрема, у пункті 61 Рішення "Брумареску проти Румунії" Європейський суд з прав людини ("Brumarescu v. Romania" № 28342/95), суди зобов'язані тлумачити процесуальні норми у спосіб, який не створює перешкод для реалізації права на доступ до правосуддя.
Таким чином, з метою недопущення спору про підсудність, усунення процесуальних перешкод для реалізації позивачем права на судовий захист, забезпечення безперервності судового розгляду, а також з огляду на принципи ефективності, правової визначеності та законності, Харківський окружний адміністративний суд вважає за необхідне прийняти адміністративну справу №520/32920/24 до свого провадження.
Керуючись ст.ст.5, 6, 44, 29, 30, 241, 243, 248, 256 КАС України,
Прийняти до провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Міністерства освіти і науки України (01135, місто Київ, пр. Берестейський, буд. 10, код ЄДРПОУ 38621185), Науково-методичного центру професійно-технічної освіти у Харківській області (код ЄДРПОУ 14073356, 61121, місто Харків, вулиця Владислава Зубенка, будинок, 37) про поновлення на роботі та зобов'язання вчинити певні дії.
Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду в порядку спрощеного провадження без виклику сторін.
Копії даної ухвали направити учасникам справи.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.
Роз'яснити учасникам справи про наявність у них процесуальних прав і обов'язків, що передбачені ст. ст. 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Н.А. Полях