Ухвала від 28.04.2025 по справі 280/3232/25

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

28 квітня 2025 року Справа № 280/3232/25 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Кисіль Р.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в особі представника - адвоката Вартанової Гаяне Михайлівни, до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (вул. Митрополита Андрія, буд. 10, м. Львів, 790006), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Чернігівська обласна державна адміністрація (вул. Шевченка, буд. 7, м. Чернігів, 14000), про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, та виконання вимог ст.ст. 160 та 161 КАС України,

ВСТАНОВИВ:

24.04.2025 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач), в особі представника - адвоката Вартанової Гаяне Михайлівни, до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Чернігівська обласна державна адміністрація, в якій позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення відповідача №08385002547, винесене 11.03.2025 року, яким було відмовлено позивачу в призначенні пенсії зі зменшенням пенсійного віку;

визнати бездіяльність відповідача протиправною та зобов'язати відповідача призначити та виплачувати пенсію за віком зі зменшенням пенсійного віку, відповідно до абзацу 5 пункту 2 частини 1 статті 55 Закону України від 287.02.1991 №796-ХІІ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з дати подання заяви, а саме 21.04.2025 року.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Позов не відповідає вимогам п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в частині зазначення поштового індексу позивача.

Крім того, всупереч вимогам ч. 6 ст. 160 КАС України позов не містить відомості, визначені у пункті 2 частини п'ятої цієї статті стосовно представника.

Крім того, всупереч вимогам ч. 4 ст. 49 КАС України в позові не зазначені підстави, з яких до участі в справі належить залучити Чернігівську обласну державну адміністрацію, не зазначено на які права, свободи, інтереси чи обов'язки цієї особи може вплинути рішення суду у цій справі.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Вищевикладені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам КАС України, а тому, згідно з ч.1 ст.169 КАС України, вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169, 171 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в особі представника - адвоката Вартанової Гаяне Михайлівни, до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (вул. Митрополита Андрія, буд. 10, м. Львів, 790006), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Чернігівська обласна державна адміністрація (вул. Шевченка, буд. 7, м. Чернігів, 14000), про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви строком 10 днів від дня одержання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання до суду у визначений строк:

у кількості примірників, відповідно до кількості учасників справи, оформленої з додержанням вимог ст. ст. 160, 161 КАС України позовної заяви, в якій, крім іншого, навести: поштовий індекс позивача; визначені п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України відомості щодо представника позивача; підстави, з яких до участі в справі належить залучити Чернігівську обласну державну адміністрацію, права, свободи, інтереси чи обов'язки цієї особи на які може вплинути рішення суду у цій справі.

Копію ухвали надіслати представнику позивача засобами системи «Електронний суд».

Роз'яснити позивачу, що відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Суддя Р.В. Кисіль

Попередній документ
126926762
Наступний документ
126926764
Інформація про рішення:
№ рішення: 126926763
№ справи: 280/3232/25
Дата рішення: 28.04.2025
Дата публікації: 30.04.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Запорізький окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо; управління, нагляду, контролю та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов’язкового державного соціального страхування, з них; загальнообов’язкового державного пенсійного страхування, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (21.11.2025)
Дата надходження: 24.04.2025
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування рішення від 11.03.2025 про відмову у призначенні пенсії, зобов'язання вчинити певні дії
Учасники справи:
суддя-доповідач:
КИСІЛЬ РОМАН ВАЛЕРІЙОВИЧ
відповідач (боржник):
Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області
позивач (заявник):
Білогур Василь Олександрович
представник позивача:
адвокат Вартанова Гаяне Михайлівна
третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору:
Чернігівська обласна державна адміністрація