28 квітня 2025 року Справа № 280/1657/25
м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Артоуз О.О., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання відповідача про залучення співвідповідача у справі за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (84122, Донецька обл., м. Слов'янськ, площа Соборна, 3, ЄДРПОУ 13486010) про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії, -
06 березня 2025 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (далі - відповідач) про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії, відповідно до якої позивач просить суд:
визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області (ЄДРПОУ 13486010, юридична адреса: Донецька обл., м. Слов'янськ, площа Соборна, 3, 84122) від 13.01.2025 № 084850005007 про відмову у призначенні пенсії по інвалідності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_4 ;
зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Донецькій області (СДРПОУ 13486010, юридична адреса: Донецька обл., м. Слов'янськ, площа Соборна, 3, 84122) зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації АДРЕСА_3 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_4 ) період здійснення підприємницької діяльності з 01.03.1993 по 31.03.2003.
Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 11.03.2025 відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у порядку письмового провадження) .
На адресу суду 26.03.2025 надійшов відзив на позовну заяву який містить клопотання про залучення співвідповідача у справі. Відповідач зазначає, що розгляд заяви позивача та прийняття спірного рішення здійснювалось Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області за принципом екстериторіальності. Орган ПФУ, який первинно розглядав заяву, в подальшому не має доступу до електронної пенсійної справи, i у випадку зобов'язання його судом вчинити певнi дiї, як то зарахувати певнi перiоди до стажу, повторно розглянути заяву або призначити пенсію, цей орган позбавлений можливостi вчинити такi дії внаслiдок вiдсутностi доступу до електронної пенсiйної справи. Рiшення суду в такому випадку виконати неможливо. Відповідач просить суд залучити у якості співвідповідача у справі Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (ЄДРПОУ 20490012).
Розглянувши клопотання суд дійшов наступних висновків.
Згідно з частиною 3 статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Як вказав Верховний Суд у постанові від 02.05.2024 по справі № 280/6737/22 визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість встановлення належного відповідача й обґрунтованості позову - обов'язком суду, який виконується під час розгляду справи. При цьому обов'язком суду є встановлення належності відповідачів та їх заміна у разі необхідності.
Статтею 44 КАС України передбачено обов'язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки, зокрема виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом (пункти шостий, сьомий частини п'ятої цієї статті).
Наведеною правовою нормою Кодексу адміністративного судочинства України чітко окреслено характер процесуальної поведінки, який зобов'язує учасників справи діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у них прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне та своєчасне (без суттєвих затримок та зайвих зволікань) виконання своїх обов'язків, встановлених законом або судом.
Станом на 28.04.2025 позивачем до суду не надано заперечень, клопотань чи пояснень щодо клопотання відповідача про залучення співвідповідача у справі.
З огляду на наведене, виходячи з закріпленого ст. 9 КАС України принципу офіційного з'ясування всіх обставин у справі, згідно з яким суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, з метою забезпечення повного та об'єктивного розгляду справи та забезпечення прав позивача на судовий захист суд приходить до висновку про необхідність залучити як співвідповідача у справі Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (ЄДРПОУ 20490012).
На підставі викладеного, керуючись статтями 48, 77, 241, 243, 248, 256 КАС України, суд, -
Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про залучення відповідача у справі - задовольнити.
Залучити Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (ЄДРПОУ 20490012), як співвідповідача у адміністративній справі № 280/1657/25.
Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Запорізькій області строк для подання до суду відзиву на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії даної ухвали.
Запропонувати позивачу у строк протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Розгляд справи розпочати спочатку.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.zp.court.gov.ua/sud0870/gromadyanam/csz/.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала виготовлена та підписана 28 квітня 2025 року.
Суддя О.О. Артоуз