28 квітня 2025 року Справа № 331/3069/23 провадженняЗП/280/15/25
м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Семененко М.О., розглянувши у підготовчому засіданні питання про залучення співвідповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,
У провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовною заявою ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.
Ухвалою суду від 01.04.2025 вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 28.04.2025.
У підготовчому засіданні 28.04.2025 судом поставлено на обговорення питання щодо залучення Пенсійного фонду України до участі в справі в якості співвідповідача.
У підготовчому засіданні 28.04.2025 представник позивач зазначив, що Пенсійний фонду України в даному випадку є універсальним правонаступником, проте, конкретно у спірних правовідносинах належним відповідачем є Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області. Разом із тим, у випадку, якщо суд дійде висновку про позитивне вирішення даного питання, вказав, що не заперечує.
У підготовчому засіданні 28.04.2025 представник відповідача вказала, що вважає Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області неналежним відповідачем у справі, оскільки належним відповідачем є саме Пенсійний фонд України.
Вирішуючи питання щодо залучення Пенсійного фонду України до участі в спарві в якості співвідповідача, суд виходить з того, що відповідно до частини першої статті 42 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасниками справи є сторони, треті особи.
Згідно з вимогами частин третьої, четвертої статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
Частиною шостою статті 48 КАС України встановлено, що після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Згідно статті 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.
Судом встановлено, що спірні правовідносини виникли у зв'язку зі звільненням позивача з посади начальника відділу страхових виплат та матеріального забезпечення Бердянського відділення управління Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області внаслідок припинення діяльності Фонду соціального страхування України та Управління виконавчої дирекції Фонду шляхом приєднання до Пенсійного фонду України з 01.01.2023.
Так, 01.01.2023 набрав чинності Закон України від 21.09.2022 № 2620-IX «Про внесення змін до Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування» та Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Зазначеним Законом в новій редакції був викладений Закон України від 23.09.1999 №1105-XIV «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування» (далі - Закон №1105-XIV).
Відповідно до ст. 4 Закону № 1105-XIV уповноваженим органом управління в системі загальнообов'язкового державного соціального страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та від нещасного випадку є Пенсійний фонд України.
У свою чергу, пунктом 2 «Прикінцевих та перехідних положень» Закону України від 21.09.2022 № 2620-IX передбачено припинити Фонд соціального страхування України та управління виконавчої дирекції Фонду, реорганізувавши їх шляхом приєднання до Пенсійного фонду України з 1 січня 2023 року. Пенсійний фонд України та його територіальні органи є правонаступниками Фонду соціального страхування України, його виконавчої дирекції, управлінь виконавчої дирекції Фонду та їх відділень. Кабінету Міністрів України у встановленому порядку вжити заходів, що випливають із цього Закону.
Постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2022 № 1442 «Питання припинення Фонду соціального страхування України та управлінь виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України» припинено з 01.01.2023, реорганізувавши шляхом приєднання до Пенсійного фонду України, зокрема, управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області.
Відповідний запис про припинення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 23.05.2023.
Згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, правонаступником Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області є Пенсійний фонд України.
Враховуючи, що чинним законодавством визначено перехід прав та обов'язків органу, з якого звільнено позивача, до Пенсійного фонду України, без конкретизації та розподілу повноважень на його територіальні органи в цій частині, суд дійшов висновку про те, що відповідачами у даній справі мають бути як Пенсійний фонд України, так і його відповідний територіальний орган - Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.
З цих підстав необхідно залучити Пенсійний фонд України до участі в справі в якості співвідповідача.
Оскільки залучення співвідповідача зумовлено обставинами правонаступництва, суд дійшов висновку, що така ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до умов, встановлених пунктом 20 частини 1 статті 294 КАС України.
Керуючись ст.ст. 48, 52, 241, 248, 294 КАС України, суд
Залучити до участі у справі в якості співвідповідача Пенсійний фонд України (01014, м. Київ, вул. Бастіонна, 9; код ЄДРПОУ 00035323).
Розгляд адміністративної справи розпочати спочатку.
Запропонувати Пенсійному фонду України протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про залучення в якості співвідповідача та позовної заяви з додатками подати відзив та документи на його обґрунтування.
Роз'яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.
Запропонувати позивачу у строк протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив.
Запорпонувати Пенсійному фонду України подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів у строк протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
Роз'яснити учасникам справи, що до заяв по суті справи мають бути додані документи, що підтверджують надіслання таких заяв та доданих до них доказів іншим учасникам справи.
Копію даної ухвали направити учасникам справи.
Роз'яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.
Повне судове рішення складено 28.04.2025.
Суддя М.О.Семененко