Суворовський районний суд міста Одеси Справа № 523/7101/25
Провадження №1-кп/523/1308/25
25.04.2025 року Суворовський районний суд м.Одеси в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі у спрощеному провадженні без виклику учасників судового провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали, у кримінальному провадженні № 12025167490000085 від 03.04.2025 року відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, одруженого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
по звинуваченню в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -
03.04.2025 приблизно о 19:00 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходився поруч із своєю співмешканкою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у кімнаті квартири АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин вирішив заподіяти їй тілесні ушкодження.
Переслідуючи мету заподіяння шкоди здоров'ю ОСОБА_4 з мотивів особистої до неї неприязності, ОСОБА_3 , діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи кримінально-протиправний характер своїх дій, кулаком правої руки умисно наніс два удари по голові та кулаком лівої руки по правій кінцівці потерпілій ОСОБА_4 , після чого вкусив її за кисть правої руки, тим самим заподіяв останній тілесні ушкодження у вигляді саден на спинці носу, на правій вушній раковині, в області завитка, синців на правому плечі по передній поверхні у верхній третині та по задній поверхні у середній третині, а також садно по долонній поверхні правої кисті в проекції 3-5 п'ясних кісток у вигляді комплексу із 5-х пунктирних контурів не замкнутого овалу, які окремо так і разом, мають незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6-ти днів, і за цим критерієм, відповідно до п. п. 2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.
Таким чином, ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, кваліфікованого як спричинення умисного легкого тілесного ушкодження.
Разом з тим, зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками кримінального провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акту за їх відсутності, а обвинувачений, беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку. А тому суд, за клопотанням прокурора в порядку, що регламентований ч. 1 ст.302 КПК України, вважає за доцільне розглянути обвинувальний акт та додані до нього матеріали щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників кримінального провадження на підставі обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України.
Відповідно до ч.2 ст.382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
За таких обставин, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєному кримінальному проступку, який необхідно кваліфікувати по ст.125 ч.1 КК України - тобто в спричиненні умисного легкого тілесного ушкодження - доведена у повному обсязі.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд виходить із встановленої ст.50 КК України його мети, кари, виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.
Відповідно до ст.66 КК України обставин, які пом'якшують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Відповідно до ст.67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого судом встановлено вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебував (перебуває) у сімейних або близьких відносинах.
При призначенні покарання обвинуваченому . суд враховує: суспільну небезпеку і характер вчиненого нею кримінального проступку, тяжкість скоєного, відсутність пом'якшуючих обставин та обтяжуючу обставину, суд приходить до висновку про можливість призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у вигляді штрафу.
Цивільний позов не заявлено.
Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався.
Під час досудового розслідування по вищевказаному кримінальному провадженню процесуальні витрати на залучення експерта відсутні.
Питання про речові докази суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 100, 110, 301, 302, 349, 368, 373-374, 376, 382, 392- 395, КПК України, суд,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Міра запобіжного заходу обвинуваченому не обиралась та скасуванню не підлягає.
Відповідно до положень ч.1 ст.394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченого статтями 381 та 382 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам провадження.
Суддя: