Справа № 513/533/25
Провадження № 3/513/398/25
Саратський районний суд Одеської області
29 квітня 2025 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Рязанова К.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Білгород-Дністровського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, учня 10- Г класу Камчицького ліцею, паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , виданого 13 березня 2024 року органом 5144, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ,
за ст. 183 КУпАП,
09 квітня 2025 року о 22 годині 20 хвилин зробив завідомо неправдивий виклик поліції, а саме на лінію 102, про те, що 09 квітня 2025 року о 22 годині 20 хвилин за адресою: с. Камчик, вул. Миру, 63 Саратської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області, виганяють батьки його, кричать та сказали що поб'ють. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 183 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання не прибув, надав письмові пояснення написані в присутності законного представника ОСОБА_2 , в яких вину визнав повністю, та просив суд справу розглядати без його участі.
Законний представник ОСОБА_2 у судове засідання не прибув, але надав через канцелярію суду письмові пояснення, в яких зазначила, що дійсно вона проводила виховну бесіду з сином ОСОБА_1 з приводу того, що він не хоче відвідувати заняття та допомагати по дому, син на неї образився, та подзвонив на лінію 102. На разі з сином проведена бесіда, він все усвідомив та обіцяв, що такого більше не повториться. Просила суд справу розглядати без їх участі.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП, доказана протоколом про адміністративне правопорушення, який містить підпис ОСОБА_1 , та реєстрацією заяви в ЄО за № 3366 від 09 квітня 2025 року, письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 , та письмовими поясненнями його законного представника ОСОБА_2 .
Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за ст. 183 КУпАП за ознаками: завідомо неправдивий виклик поліції.
За положеннями ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 2 статті 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу, зокрема, попередження.
Враховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, вчинив адміністративне правопорушення у віці шістнадцяти років, вину визнав, суд вважає за необхідне відповідно до ст.24-1 КУпАП застосувати до нього такий захід впливу, як попередження.
Керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284, 285 КУпАП, суддя
Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП та на підставі ст.24-1 КУпАП застосувати щодо нього захід впливу у виді попередження.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Саратський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя К. Ю. Рязанова